Решение по делу № 2-2754/2018 от 23.07.2018

УИД 66RS0002-02-2018-002363-63

Дело № 2-2754/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                                      г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тимофееву Сергею Александровичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.А. о возмещении затрат на обучение работника в размере 266562 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.02.2017 между ОАО «Российские железные дороги» и Тимофеевым С.А. заключен ученический договор ***, в соответствии с которым в период с 13.02.2017 по 05.09.2017 ответчик обязался пройти обучение в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии машинист тепловоза. Стоимость обучения по данному виду подготовки составила 84502 руб. 08 коп. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере 182060 руб. 66 коп. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил – приказом *** от 05.09.2017 он отчислен из учебного заведения в связи с неудовлетворительной сдачей экзамена, а 29.01.2018 прекращены трудовые отношения. В связи с изложенным ответчик обязан возместить работодателю понесенные расходы. Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить затраты на обучение, которая оставлена без удовлетворения, поэтому обратился в суд.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Тимофеев С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменным согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании на основании ученического договора № *** от 10.02.2017 (л.д. 18-21) установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и помощником машиниста тепловоза Тимофеевым С.А. заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки.

ОАО «Российские железные дороги» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение в сумме 84502 руб. 08 коп., выплатив стипендию - 182060 руб. 66 коп., что подтверждается представленными суду сметой (л.д. 23), расчетными листками (л.д. 24-31, 40-41).

    Приказом *** от 05.09.2017 (л.д. 32-33) Тимофеев С.А. отчислен из учебного центра в связи с недопуском к квалификационному экзамену вследствие неудовлетворительной сдачи комплексного экзамена.

    29.01.2018 Тимофеев С.А. написал заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 36), в этот же день заключено дополнительное соглашение *** к трудовому договору от 13.02.2015 *** (л.д. 38) о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), 02.02.2018 написано заявление о согласии на возмещение расходов на обучение (л.д. 39).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору *** от 10.02.2017, а также на основании пунктов 2.2.4, 3.1.9 указанного договора ответчик обязан возместить работодателю стипендию и затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, что составляет согласно расчету истца, который проверен судом, и не оспорен ответчиком, 266562 руб. 74 коп.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5856 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 266562 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5856 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья                                                                                                      Н.А. Попова