Решение по делу № 2-2651/2018 от 13.03.2018

дело № 2-2651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018г.                          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес> РБ к Ф.Н.Б,, Н.Г.А, Б.Л.Р, Ф.Н.А , Ш.Р.А о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес> РБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником помещений №№, №, в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью (300) кв.м., что является открытой информацией ЕГРП. В ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "УЖХ <адрес> РБ" Истцу стало известно о проведённом общем собрании собственников помещений в <адрес> о смене управляющей компании. Обратившись за разъяснениями в являющуюся управляющей компанией дома, истец получил копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в форме очно - заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г, Уфа <адрес>. Согласно протоколу, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На повестке собрания были поставлены следующие вопросы: Выбор председателя общего собрания; Выбор секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии; Принятие решения о расторжении договора управления с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с ДД.ММ.ГГГГПринятие решения о заключении договора управления с ООО УК «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ;Установление тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере <данные изъяты>. Определение способа уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях; Определение места хранения настоящего протокола и иных документов, оформляющих результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. О проведении данного собрания Истец не знал, никаких уведомлений о проведении общего собрания собственникам помещений не получал. О принятых собранием решениях так же не уведомлялась. Более того, истец не подписывал никаких документов о переходе в другую управляющую компанию. Ни заказным письмом, ни нарочно приглашение на собрание Истец не получал. Более того, ни заказным письмом, ни нарочно, ни даже простым письмом приглашение на собрание не было вручено ещё 26 собственникам помещений №№Данное обстоятельство подтверждается Реестром уведомлений (Приложение №).Причём, о существовании указанных помещений, известно организаторам собрания, т.к. помещения из указанного списка № а и № приняли участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями. Кроме того, в повестку дня собственникам МКД для голосования включен неоднозначный вопрос о принятии решения о заключении договора управления с ООО УК «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ так как согласно ЕГРЮЛ существуют как минимум две управляющие компании, с одним и тем же названием ООО УК «Уютный дом», которые возглавляет один директор с разными ИНН, а бюллетени решений собрания не содержат сведений - какую конкретно управляющую компанию выбрали решением собрания.Протокол общего собрания оформляется на основании решений (бюллетеней). В протоколе указан ИНН № приглашённого для участия в собрании представителя. Но данных сведений не было известно из повестки собрания и бюллетеней для принятия решений, и внесены данные сведения уже после сбора бюллетеней только четверыми участниками собрания (председателем, секретарём, счётной комиссией) Таким образом, при формулировании вопроса № общего собрания допущено нарушение п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № /пр, поскольку в нем объединены разные по содержанию вопросы: вопрос повестки дня сформулирован в нарушение формулировок, указанных ч.2 ст.44 ЖК РФ. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками расторгнут договор на обслуживание дома с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» избрано ООО УК «Уютный дом».Однако ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» стало управляющей организацией     вышеназванного дома только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годичный срок, предусмотренный законом еще не истек, в связи с чем, проводить собрание с такой повесткой дня было нельзя. Также способ управления МКД ни на оспариваемом собрании, ни ранее собственниками помещений не избирался. Следовательно, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> не имели права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления. Также на собрании отсутствовал кворум. Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее УЖХ) является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании протокола конкурсной комиссии. По сведениям ЕГРН в <адрес> зафиксированных в реестре помещений. Фактически помещений больше. И об этом также известно организаторам собрания, т.к. в соответствии Реестром уведомлений (Приложение №) уведомлены собственники 175 жилых и нежилых помещений. Фактически же, по сведениям действующей управляющей домом компании жилых и нежилых помещений 187. Исполняя требования п. 6 ст. 181 ГК РФ об извещении сособственников жилого дома о намерении обратиться в суд с требованием о признании решения принятого собранием незаконным или ничтожным, истцом и иными собственниками дома не принимавшими участие в собрание, были приняты меры по уведомлению в виде извещения собственников дома путём развешивания объявлений на информационных стендах, входах в подъезды домов и внутри самих помещений подъездов. В связи с чем истец просит признать решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Представитель истца Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес> РБ - Байзаков Н.К, Артеменко К.Н. по доверенности исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» Петров О.П. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Файзуллина Н.Б. не явилась на судебное заседание, извещена надлежаще, Науразбаева Г.А. не явилась на судебное заседание, конверт вернулся с отметкой: « истек срок хранения», Беззубова Л.Р. не явилась на судебное заседание, конверт вернулся с отметкой: « истек срок хранения», Фахрутдинова Н.А. не явилась на судебное заседание, извещена надлежаще, Шарафутдинова Р.Д. не явилась на судебное заседание, конверт вернулся с отметкой: « истек срок хранения», третье лицо ООО УК « Уютный дом» не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия сторон по делу рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, не представивших уважительных причин неявки в суд.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, обсудив их доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственником помещений №№, в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью (300) кв.м, что является открытой информацией ЕГРП.

В ДД.ММ.ГГГГ года от ОАО "УЖХ <адрес> РБ" Истцу стало известно о проведённом общем собрании собственников помещений в <адрес> о смене управляющей компании.

Обратившись за разъяснениями в являющуюся управляющей компанией дома, истец получил копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в форме очно - заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: г, Уфа <адрес>.

Согласно протоколу, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На повестке собрания были поставлены следующие вопросы: Выбор председателя общего собрания; Выбор секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии; Принятие решения о расторжении договора управления с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с ДД.ММ.ГГГГ.Принятие решения о заключении договора управления с ООО УК «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ;Установление тарифа на содержание и текущий ремонт МКД в размере <данные изъяты>. Определение способа уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях; Определение места хранения настоящего протокола и иных документов, оформляющих результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении данного собрания Истец не знал, никаких уведомлений о проведении общего собрания собственникам помещений не получал. О принятых собранием решениях так же не уведомлялась. Более того, истец не подписывал никаких документов о переходе в другую управляющую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ни заказным письмом, ни нарочно приглашение на собрание Истец не получал.

Более того, ни заказным письмом, ни нарочно, ни простым письмом приглашение на собрание не было вручено ещё 26 собственникам помещений №№, что подтверждается Реестром уведомлений. Причём, о существовании указанных помещений, известно организаторам собрания, т.к. помещения из указанного списка № а и № приняли участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями.

Кроме того, в повестку дня собственникам МКД для голосования включен неоднозначный вопрос о принятии решения о заключении договора управления с ООО УК «Уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно ЕГРЮЛ существуют как минимум две управляющие компании, с одним и тем же названием ООО УК «Уютный дом», которые возглавляет один директор с разными ИНН, а бюллетени решений собрания не содержат сведений - какую конкретно управляющую компанию выбрали решением собрания.

Протокол общего собрания оформляется на основании решений (бюллетеней). В протоколе указан ИНН № приглашённого для участия в собрании представителя. Но данных сведений не было известно из повестки собрания и бюллетеней для принятия решений, и внесены данные сведения уже после сбора бюллетеней только четверыми участниками собрания (председателем, секретарём, счётной комиссией).

Таким образом, при формулировании вопроса № общего собрания допущено нарушение п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № /пр, поскольку в нем объединены разные по содержанию вопросы: вопрос повестки дня сформулирован в нарушение формулировок, указанных ч.2 ст.44 ЖК РФ.

В соответствии с п. 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае, если формулировка вопроса по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка.

Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае, если предметом вопроса включенного в повестку дня, является рассмотрение какого- либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 161. Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками расторгнут договор на обслуживание дома с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» избрано ООО УК «Уютный дом».

Согласно п.8.1. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Однако ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» стало управляющей организацией     вышеназванного дома только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годичный срок, предусмотренный законом еще не истек, в связи с чем, проводить собрание с такой повесткой дня было нельзя.

Также способ управления МКД ни на оспариваемом собрании, ни ранее собственниками помещений не избирался. Управляющая компания приступила к управлению МКД на основании результатов открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, что лишает собственником МКД переизбрать управляющую организацию, предоставляя право на выбор или изменение способа управления домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа    управления    данным домом.

Однако данная норма закона не подлежит применению в отношении МКД, в которых не избран хотя бы один из предусмотренных способов управления. Кроме того, в одностороннем порядке собственники помещения вправе расторгнуть договор управления с управляющей организацией, отобранной в результате конкурса, только в случае, если управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> не имели права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления.

Голосование истца на законном собрании могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, принятое решение нарушает права и законные интересы Истца на его участие в законных выборах управляющей организации своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

При этом, голосование Истца могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для Истца.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как собственник помещений в <адрес> в <адрес>, истец имеет право на благоприятные и безопасные условия проживания граждан в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, которое нарушено обжалуемыми решениями.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, уменьшение финансирования содержания общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, в рамках исполнения оспариваемых истцом решений общего собрания собственников помещений, приведет к невозможности обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания истца в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемые истцом по настоящему иску решения общего собрания собственников помещений, нарушают права истца на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, установленные п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и     ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Законный интерес истца по настоящему иску состоит в обеспечении сохранности общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>,    и его содержании в надлежащем состоянии за ранее обусловленную с управляющей организацией цену; своевременном и в полном объеме финансировании работ, осуществляемых управляющей организацией, в целях недопущения причинения убытков как общему имуществу (крыша, лифтовое оборудование, инженерные коммуникации), так и личной собственности (квартиры и имущество в них), реальный вред которым будет причинен в результате исполнения обжалуемых решений общего собрания собственников помещений жилого помещений жилого <адрес>, в <адрес>, и отсутствия финансирования со стороны собственников помещений; отсутствии для истца и других собственников помещений обязанности по несению непредвиденных расходов на восстановление рабочего состояния общего имущества (инженерных коммуникаций, лифтового оборудования).

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также на собрании отсутствовал кворум. Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее УЖХ) является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <адрес> на основании протокола конкурсной комиссии. По сведениям ЕГРН в <адрес> зафиксированных в реестре помещений. Фактически помещений больше. И об этом также известно организаторам собрания, т.к. в соответствии Реестром уведомлений уведомлены собственники № жилых и нежилых помещений. Фактически же, по сведениям действующей управляющей домом компании жилых и нежилых помещений №

Таким образом организаторами собрания допущено существенное нарушение порядка созыва.

В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом по адресу <адрес>: Площадь дома с помещениями общего пользования составляет <данные изъяты>.м <адрес> квартир составляет <данные изъяты>.м. В соответствии с выпиской ЕГРН площадь <данные изъяты> в доме, зарегистрированных в реестре, составляет <данные изъяты> кв.м.<адрес> нежилых помещений составляет <данные изъяты>

Также указана жилая площадь (т.к. в данном доме, до приватизации, было общежитие) <данные изъяты> кв.м. <адрес> (+ площадь нежилых помещений) приняли во внимание организаторы собрания для подсчёта кворума.

Таким образом, общее количество голосов собственников жилой и нежилой площади <данные изъяты> (<адрес> квартир <данные изъяты>.м + общая площадь нежилых помещений <данные изъяты>м) и для проведения правомочного собрания (кворума), необходимо участие на собрании 2 016 кв.м, принадлежащих собственникам, принявшим участие на собрании. По сведениям протокола, составленного на основании обжалуемых решений собственников, общее количество голосов собственников, принявших участие на собрании, составляет <данные изъяты>, что по отношению к общей площади собственников жилой и нежилой г площади в доме составляет 46,5 %.Уже на данном этапе кворум отсутствует, собрание неправомочно, решение собрания ничтожно.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Неправомерно приняты для подсчёта голосов бюллетени от следующих помещений: № собственник Муниципальное образование ГО <адрес> РБ, не имея полномочий подпись А.Л,B.; № - собственник Муниципальное образование ГО <адрес> РБ, без подтверждения полномочий проставлена подпись Б.А.Р; № - собственник Муниципальное образование ГО <адрес> РБ, без подтверждения полномочий проставлена подпись Кузнецовой ( без инициалов). № - голосовали за одну и ту же квартиру дважды: бюллетени № № № - правообладатель и собственник, в соответствии с выпиской ЕГРП, Б.И.А, а голосовали, не имея полномочий, бывшие собственники (Договор купли- продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, удостоверил нотариус С.Е.А ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №); № - собственник Р.Д.М, без подтверждения полномочий проставлена подпись Н. Г.К

Таким образом, истец был лишён возможности принимать участие в собрании, возможности ознакомления с материалами собрания не имелось Поведение организаторов собрания нарушает нравственные нормы, а, следовательно, решение является ничтожным по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 181.5

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

При этом, голосование истца могло повлиять на его принятие и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для Истца.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким     решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что процедура созыва собрания и форма проведения собрания были нарушены, принятые на собрании решения незаконны, в связи с чем имеются основания для признания решений собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Таким образом, на основании материалов дела, судом достоверно установлены основания, приведенные в законе, для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Поэтому суд удовлетворяет иск, признает решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> городского округа <адрес> РБ к Ф.Н.Б,, Н.Г.А, Б.Л.Р, Ф.Н.А , Ш.Р.А о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Признать незаконными и недействительными решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья              Е.Н. Графенкова