Решение по делу № 33а-535/2020 от 27.02.2020

Судья Шемуранов И.Н. УИД 12RS0014-01-2019-000737-95

дело № 2а-15/2020

№ 33а-535/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года, которым постановлено:

постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Лебедевой Л.Л. от 13 ноября 2019 года в отношении Беляева Е. В. в части расчета задолженности <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из договора аренды транспортного средства от <дата> признать незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Лебедевой Л.Л. о расчете задолженности <...> от 13 ноября 2019 года, устранении нарушений его прав путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из договора аренды транспортного средства от <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от 12 мая 2010 года <№> судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2019 года вынесено постановление, согласно которому задолженность <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года определена в размере 53481 руб. 09 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем 14 июня 2019 года он подал в отдел судебных приставов по Советскому району заявление с просьбой производить расчет задолженности <...> на основании договора аренды транспортного средства от <дата> на сумму 3200 руб. в месяц, что не было учтено при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности <...>.

Определением суда от 9 декабря 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Беляева А.П.

Определением суда от 9 января 2020 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Указывает на то, что на момент вынесения судом решения оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года было отменено уполномоченным вышестоящим должностным лицом, в связи с чем оснований для рассмотрения по существу заявленного требования не имелось.

Административный истец Беляев Е.В., административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Лебедева Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения заинтересованного лица Беляевой А.П., пояснившей, что оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району от 12 мая 2010 года <...> возбуждено исполнительное производство <№> <...>

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года произведен расчет задолженности Беляева Е.В. <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и исходя из договора аренды транспортного средства от <дата>. Сумма задолженности <...> определена судебным приставом исполнителем за указанный период в размере 53481 руб. 09 коп.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району от 25 декабря 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <...> от 13 ноября 2019 года отменено ввиду его несоответствия требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Беляева Е.В. <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года, которая, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, составила 50313 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года в части расчета задолженности <...> за период с 28 мая 2019 года по 21 октября 2019 года исходя из договора аренды транспортного средства <дата>, в связи с чем удовлетворил административный иск частично.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с его отменой на день рассмотрения административного дела, указанная в нём задолженность с должника не взыскивалась, вынесено новое постановление о расчете задолженности <...>, у суда первой инстанции в силу вышеприведенных положений процессуального закона имелись основания для прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности <...> от 13 ноября 2019 года и обязании устранить допущенные нарушения прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                 О.А. Петрова

Судьи                         С.Г. Орлова

А.Д. Халиулин