Решение по делу № 2-4228/2016 от 18.02.2016

Дело №2-4228/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2016                                                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре                                 Бакалейниковой М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фролов В.В. об отмене решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Фролов В.В., Фролову М.В., Фроловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Фролов В.В., Фролову М.В., Фроловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, оф. 413-В Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд НАП), в составе третейского судьи Быкановой О.П., по делу об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ИП Фроловым В.Н., Фроловым М.В., Фроловым В.В., Фроловой С.П., принял Решение об утверждении мирового соглашения.

Он узнал об оспариваемом решении третейского суда ДД.ММ.ГГГГг. в Октябрьском районном суде <адрес> в процессе рассмотрения заявления, о выдаче исполнительных листов поданного ПАО «Сбербанк России» в Федеральный суд <адрес>.

В соответствии со статьями 419 и 421 ГПК РФ решение третейского суда считаю подлежит отмене по следующим основаниям:

Сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, чем были лишены возможности участия и предоставления третейскому суду своих объяснений.

Согласно ст. 9 Закона о третейских судах стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, либо стороны не договорились об ином, избираются (назначаются) три судьи. Состав третейского суда формируется путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава подчиняется порядку, установленному правилами этого суда. Для разрешения конкретного спора суд формируется по согласованию сторон.

    Если стороны не договорились об ином, это происходит в следующем порядке:

При формировании состава третейского суда, состоящего из трех судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а затем они избирают третьего судью.

Если одна из сторон не избирает третейского судью в пределах 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или избранные судьи в течение 15 дней не избирают третьего судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается;

Если спор подлежит разрешению третейскими судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением его избрать стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора также прекращается.

Что так же не было согласованно и нарушило права на справедливое рассмотрение дела. Так как мировое соглашение было подготовлено сотрудниками банка, мне не был разъяснены смысл и последствия заключаемого соглашения.

Фролов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Отменить Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание Фролов В.В., не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

      1. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

      2. решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

      Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, оф. 413-В Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (далее – Третейский суд НАП), в составе третейского судьи Быкановой О.П., по делу об утверждении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ИП Фроловым В.Н., Фроловым М.В., Фроловым В.В., Фроловой С.П., принял Решение об утверждении мирового соглашения.

Разрешая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что процедура третейского разбирательства, в том числе порядок уведомления сторон третейского разбирательство о времени и месте заседания третейского суда, регулируется Законом о третейских судах, а также правилами третейского разбирательства того третейского суда, на разрешение которого передается спор.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона о третейских судах, сторонам должно быть заблаговременного направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.

Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 указанного закона.

Согласно ст. 4 Закона о третейских судах, документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.

Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина -предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы или иные материалы считаются полученными в день их доставки, хоты бы адресат по этому адресу не находился или не проживает.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики в своем совместном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили утвердить заключенное мировое соглашение в отсутствии сторон, были уведомлены о дате заседания.

Согласно п.2 ст.1 ст. 426 ГПК РФ для суда имеет значение не сам факт не уведомления должника о судебных заседаниях, а невозможность ответчика повлиять на состав третейского суда, а также невозможность представить свои пояснения по де6лу, как следствие ненадлежащего уведомления. При этом доказательство наличия указанных обстоятельств должна представить суду сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Поскольку Фролов В.В. заявлял ходатайства в период рассмотрением дела третейским судом НАП, он имел возможность представить свои пояснения. Однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Фролов В.В., Фролову М.В., Фроловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления заявление Фролов В.В. об отмене решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», в <адрес>, оф. 413-В в составе третейского судьи Быкановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГг.

По делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Фролов В.В., Фролову М.В., Фроловой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

которым об утверждено мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ИП Фроловым В.Н., Фроловым М.В., Фроловым В.В., Фроловой С.П

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня получения определения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                                                        Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                                  Леонтьева И.В.