Решение по делу № 1-212/2023 от 07.11.2023

УИД 12RS0008-01-2023-002208-41

№ 1-212/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                            01 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Орехова В.П., Ильина А.Э.,

защитников – адвокатов Неретиной И.А., Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Орехов В.П., <данные изъяты> судимого

- 7 апреля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания <...> года;

Ильин А.Э., <данные изъяты>, судимого

- 15 ноября 2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 88 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 15 ноября 2018 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытии наказания 14 мая 2021 года;

- 08 декабря 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 марта 2022 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного по отбытии наказания 28 июля 2023 года;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Орехов В.П. и Ильин А.Э. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №1, с причинением ей значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 16 сентября 2023 года до 14 часов 30 минут 22 сентября 2023 года Орехов В.П. предложил Ильин А.Э. и получил его согласие на хищение велосипеда из подъезда дома в д. ... Республики Марий Эл.

В указанный выше период, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, Орехов В.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Ильин А.Э. прошли в подвальное помещение подъезда № ... ... д. ... Республики Марий Эл, где Орехов В.П. имевшимся при нем ножом открыл замок на велосипедном тросе, а Ильин А.Э. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Орехов В.П. и Ильин А.Э. из корыстных побуждений тайно похитили находившийся в подвальном помещении и принадлежавший Потерпевший №1 велосипед марки «PULSE-MD500», рама <данные изъяты>. Своими действиями Орехов В.П. и Ильин А.Э. причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

    С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей причиненный преступлением ущерб является для нее значительным и поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Они же, Орехов В.П. и Ильин А.Э. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №2, с причинением ей значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 21 сентября 2023 года до 16 часов 40 минут 22 сентября 2023 года Орехов В.П. предложил Ильин А.Э. и получил его согласие на хищение велосипеда из подъезда дома в ... Республики Марий Эл.

В указанный выше период, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, Орехов В.П., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Ильин А.Э. из корыстных побуждений тайно похитили из подъезда № ... ... Республики Марий Эл принадлежавший Потерпевший №2 велосипед марки «STELS-Navigator-510», рама № ..., стоимостью 11000 рублей и велосипедный трос стоимостью 500 рублей.

Своими действиями Орехов В.П. и Ильин А.Э. причинили потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

    С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, причиненный преступлением ущерб является для нее значительным и поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанных ходатайств они осознают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый Орехов В.П. пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления; нужны были деньги, поэтому он совершил хищения.

Защитники подсудимых ходатайства поддержали, подтвердили доводы о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитниками. Подсудимым защитниками разъяснены характер и последствия ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленных ходатайств возражений не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание заявленные в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанные защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанные ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимых Орехов В.П. и Ильин А.Э. установленной и квалифицирует их действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела, данных Республиканских наркологического и психоневрологического диспансера, Орехов В.П. и Ильин А.Э. являются вменяемыми. <данные изъяты> (том 1 л.д. 239, 240,. 218-221).

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Орехов В.П. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл характеризуется в 2014 и в 2019 г.г. – положительно, в 2017 г. и 2020 г. – удовлетворительно, судим (том 2 л.д. 25, 28, 30, 31, 32, том 1 л.д. 241-242, 248-249).

Ильин А.Э. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ... Эл характеризуется удовлетворительно, ФКУ ИК-17 УФСИН России по ... – отрицательно, судим (том 1 л.д. 201, 200, 195, 197, 204-211, 212-214, 218-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимых и их близких, наличие заболеваний; в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также в изобличении другого соучастника преступления и в розыске имущества, добытого в результате преступлений (том 1 л.д. 23, 28, 26, 30, 14-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ильин А.Э., суд учитывает <данные изъяты>; Орехов В.П. – положительные характеристики (том 1 л.д. 218-221, том 2 л.д. 25, 30).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством Орехов В.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым Орехов В.П. преступления не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Орехов В.П. по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст.ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку умышленные преступления средней тяжести совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 07 апреля 2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива простой.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ильин А.Э. по каждому эпизоду, суд в соответствии со ст.ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку умышленные преступления средней тяжести совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от 30 марта 2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива простой.

    С учетом ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях рецидива преступлений, наказание подсудимым за каждое преступление подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также возвращениt потерпевшим имущества, похищенного в результате преступлений, учитывая вид рецидива, не относящегося к опасным и особо опасным, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание за каждое совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых может быть применена ст. 64 УК РФ, судом не установлено ни по одному из совершенных подсудимыми преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, что по предыдущим приговорам Орехов В.П. и Ильин А.Э. осуждались за аналогичные преступления к реальному лишению свободы. Спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершили совокупность умышленных преступлений против собственности. Данные факты свидетельствуют о том, что ранее назначенные наказания в виде реального лишения свободы оказались недостаточными для исправительного воздействия на осужденных. В связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ каждому из подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Орехов В.П. и Ильин А.Э. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орехов В.П. и Ильин А.Э. изменению на более мягкую не подлежит.

    В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей со дня задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д. 67-70, 63-66).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: велосипеды с документами к ним - остаются в распоряжении собственников; нож и фонарь, как средства совершения преступлений, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орехов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Признать Орехов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орехов В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ильин А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Признать Ильин А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ильин А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орехов В.П. и Ильин А.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Орехов В.П. и Ильин А.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Орехов В.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ильин А.Э. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты>, с документами на велосипед – оставить в распоряжении С.;

- велосипед <данные изъяты>, с документами на велосипед – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

- нож и фонарь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                А.Е. Христилов