Дело № 2 – 1892/2020 16 сентября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мироновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барской Юлии Юрьевны к Хряпенкову Игорю Юрьевичу, Ревякиной Христине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчиков о взыскании с ответчиков в её пользу солидарно неосновательного обогащения в размере 376 900 рублей.
В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что в июне 2019 года она перечислила денежные средства на общую сумму 182 000 рублей на банковскую карту Ревякиной Х.И., что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Кроме того, в июне и июле 2019 года её сын Н.. перечислил принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 204 900 рублей на банковскую карту Ревякиной Х.И., что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Указанные денежные средства были перечислены Ревякиной Х.И. с целью осуществления Хряпенковым И.Ю. поиска, подбора и приобретения для истицы автомобиля марки Фольксваген. Письменный договор между истицей и ответчиками заключен не был. До настоящего времени Хряпенков И.Ю. свои обязательства по поиску, подбору и приобретению для истицы автомобиля не выполнил. Денежные средства ответчики истице не вернули. Общая сумма неосновательного обогащения, с учётом возвращенных 18 октября 2019 года денежных средств в размере 10 000 рублей, составляет 376 900 рублей.
Истица и её представитель – Бахтина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и мест е рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Представитель ответчиков – Ковалев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2019 года истица перечислила денежные средства на общую сумму 182 000 рублей на банковскую карту Ревякиной Х.И., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Кроме того, в июне и июле 2019 года её сын Н. перечислил принадлежащее ей денежные средства на общую сумму 204 900 рублей на банковскую карту Ревякиной Х.И., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, между истицей и ответчиками никаких гражданско-правовых договоров не было заключено.
Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал, что между сторонами гражданско-правовые договора не были заключены.
Представителем ответчик в судебное заседание в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлены относимые и допустимые доказательства, что на перечисленные истицей на банковскую карту Ревякиной Х.И. для истицы приобреталось какое-либо имущество.
Из представленных представителем ответчиков в материалы дела кассовых и товарных чеков не следует, что указанные в них товары приобретались для истицы.
Таким образом, принимая во внимание, что Ревякин Х.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истице денежные средства в общей сумме 386 900 рублей, перечисленные истицей на банковскую карту Ревякиной Х.И. денежные средства являются неосновательным обогащением.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, с Ревякиной Х.И. в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 376 900 рублей.
Исковые требования к Хряпенкову И.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
По смыслу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает либо в силу договора, либо в силу закона.
Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено.
Наличие каких-либо устных договоренностей между истицей и Хряпенковым И.Ю. в силу закона не являются основанием для возложения на него солидарной ответственности.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика Ревякиной Х.И. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 069 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 900 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 069 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░