Решение по делу № 12-20/2020 от 28.11.2019

Адм.дело № 12-20/2020

УИД 21RS0025-01-2019-004903-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Ибрахима Омар К.А. Золотовой М.Л. на определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по ЧР от дата о прекращении производства по жалобе представителя по доверенности Ибрахим О.Г.А. – ФИО2 на постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике дата Ибрахим О.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО4 от дата производство по жалобе представителя по доверенности Ибрахим О.К.А. Золотовой М.Л. на постановление 18----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением представитель Ибрахим О.К.А. – Золотова М.Л. подала на него жалобу. В обосновании жалобы указала, что вышеуказанное постановление заявитель не получал, штраф оплачен арендатором ТС. В подтверждении доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении другого лица Ибрахим О.К.А. предоставил копию договора аренды транспортного средства, копию водительского удостоверения Арендатора и копию паспорта Арендатора ТС.

Как указывает заявитель, согласно отчету Почта России от дата письмо с почтовым идентификатором ----- было уничтожено дата. Органом и должностным лицом не получено. Установить дату, указанную на возвращенном почтовом извещении не представляется возможным. Соответственно постановление от дата ----- в законную силу не вступило. Представитель Золотова М.Л. получила постановление дата, обратившись непосредственно в орган, вынесший постановление.

Так же как указывает заявитель, согласно отчету Почта России отправителем письма с почтовым идентификатором ----- является КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии. КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии не является органом, вынесшим постановление об административном правонарушении.

Жалобо от Ибрахим ФИО1 получена ГИБДД ГУ МВД по ЧР дата. Определением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО4 от дата производство по жалобе представителя по доверенности Ибрахим ФИО1 Золотовой М.Л. на постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от дата Ибрахим ФИО1 указал, что срок на обжалование им пропущен из-за незнания порядка обжалования постановления, в случаях, когда правонарушителем является не он, и штраф по делу оплачен в полном объеме.

В связи с вышеизложенным и ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 2.6.1, 24.5., 30.3 КоАП РФ просит отменить определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО4 от дата, восстанвоить срок на обжалование постанволения от дата ----- в отношении Ибрахим ФИО1.

В судебное заседание стороны, будучи извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,3,5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи, может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Представитель допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя. (п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Жалоба об отмене определения заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО4 от дата, поданная совместно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от дата подписана защитником Золотовой М.Л., действующей на основании доверенности. Однако копия доверенности от дата, которая имеется в материалах дела, надлежащим образом не заверена, а так же не представлен стороной заявителя ее оригинал.

Указанное обстоятельство означает, что полномочия подателя жалобы Золотовой М.Л. в качестве представителя Ибрахим ФИО1 на обжалование определения заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ЧР ФИО4 от дата нельзя считать оформленными в надлежащем порядке.

В судебное заседание доверенность также не представлена.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе представителя Ибрахима ФИО1 - Золотовой М.Л. на определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по ЧР от дата о прекращении производства по жалобе представителя по доверенности Ибрахим ФИО3 – Золотовой М.Л. на постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, возбужденное на основании определения судьи от дата, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе представителя Ибрахима ФИО1 - Золотовой М.Л. на определение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по ЧР от дата о прекращении производства по жалобе представителя по доверенности Ибрахим ФИО3 – Золотовой М.Л. на постановление 18----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить.

Судья                              Е.М. Данилин