Решение от 30.05.2024 по делу № 7У-3469/2024 [77-2070/2024] от 12.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 77-2070/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Кемерово                          30 мая 2024 года      06 июня 2021 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Дамдиновой С.Ж.

    судей Самулина С.Н., Соколовой Е.C.

    при ведении протокола помощником судьи Михеевой Д.Ю.

    с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

    осужденного Смолина И.Н.

    адвоката Кривопаловой И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смолина И.Н. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 декабря 2023 года, которыми

    Смолин Илья Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 08 октября 2010 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Смолину И.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Срок наказания Смолину И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Смолину И.Н. время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором осужден Горбатюк Д.В. в отношении, которого судебные решения не обжалуются.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Смолина И.Н., выступления осужденного Смолина И.Н., адвоката Кривопаловой И.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Смолин И.Н. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В кассационной жалобе осужденный Смолин И.Н. просит отменить судебные решения в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, его заявление о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения, стороной обвинения не предоставлено никаких доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств, получении денежных средств преступным путем. Утверждает, что оговорил себя под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, уголовное дело возбуждено следователем с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что результаты ОРМ, положенные в основу приговора получены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В квартире Горбатюка, следы преступления, запрещенные предметы обнаружены не были, осмотр места происшествия, изъятие предметов, задержание проведены с нарушением закона, считает, что понятые являются заинтересованными лицами. Полагает, что наркотические средства были подброшены Горбатюку, оспаривает заключения экспертов №№ 303 и 309 в части вида и размера наркотического средства, считает их недопустимыми доказательствами. В ходе судебного разбирательства были нарушены принцип состязательности сторон, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, заявленные ходатайства не рассмотрены. Указывает на наличие заинтересованности в исходе дела председательствующего судьи в связи с вынесением ранее решения о продлении ему меры пресечения. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оставил без внимания ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия, а также заявления о допущенных нарушениях. В обоснование его виновности положены показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, ставшими им известными при его задержании и даче объяснения, что является нарушением норм закона, суд апелляционной инстанции указанное оставил без внимания. Показания данные им на предварительном следствии не могут быть положены в основу приговора, поскольку были даны под давлением и в отсутствие адвоката. Обращает внимание, что протоколы судебного заседания суда первой и апелляционной инстанций искажены, суд апелляционной инстанции известил его с нарушением срока, установленного ст. 389.7 УПК РФ. На основании изложенного, просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору, либо прекратить производство по делу.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Котенко Л.Н. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными и просит их оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения закона по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлены.

      Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Смолина И.Н. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

              Виновность осужденного Смолина И.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании анализа и оценки показаний осужденных Смолина И.Н. и Горбатюка Д.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключения эксперта, а также иных исследованных доказательств по делу.

    Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного Смолина И.Н., проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

             Показания осужденного Смолина данные им на предварительном следствии обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования, последующему изменению показаний осужденным суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

              В протоколе допроса Смолина в качестве подозреваемого, зафиксировано, что они подписаны участниками следственных действий, в том числе осужденным и адвокатом после прочтения протокола, возражений или замечаний не поступило. Доводы о применении недозволенных методов расследования сотрудниками правоохранительных органов к Смолину И.Н. были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

         Обоснованно суд положил в основу приговора показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9, касающихся обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных веществ и предметов и признал их достоверными. Показания свидетелей не содержат сведения об обстоятельствах происшедшего, ставших известными им от осужденного.

         Вопреки доводам, приводимым в жалобе, из материалов дела следует, что все следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические вещества, проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, которые замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию не подавали. Доводы о заинтересованности понятых в исходе дела объективными данными не подтверждены и являются несостоятельными.

Экспертные исследования, за исключением заключения №303 от 16.11.2020 года, исключенного судом из числа доказательств по делу, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется. Заключения экспертов надлежаще проверены и оценены в совокупности с иными доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. Вид и размер наркотического средства установлен и приведен в приговоре.

Оперативно-разыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. №№ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о виновности осужденного в содеянном.

В соответствии с установленными в судебном заседании, фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного Смолина И.Н. судом дана верная юридическая оценка.

          Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уго░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 144 - 145 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░.91,92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 1 ░░. 62, ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 9 ░.░. 100), ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 389.11 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.14-401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░