Решение от 14.12.2020 по делу № 2-2645/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-2645/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

с участием истца Вакуленко О.А.,

14 декабря 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вакуленко ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк»» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 28.11.2017г. между АО «Тинькофф банк» и Вакуленко О.А. был заключен договор кредитной карты, с лимитом задолженности в 141000 руб.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности Вакуленко О.А. по договору кредитной карты составляет 199920 руб. 62 коп., из которых: 153261 руб. 73 коп. – сумма основного долга по договору, 43708 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2950 руб. – штрафные проценты.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Вакуленко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из представленных Банков документов невозможно установить факт заключения договора между Банком и ею, в связи с отсутствием оригиналов документов. Из приложенной анкеты невозможно установить кем она подписана. Невозможно установить кем проведена первая активация карты. Истцом не представлен подлинник кредитного договора, выписка по счету, а также доказательства выдачи кредитных средств ответчику, тем самым не доказан факт заключения договора, а также перечисления денежных средств ответчику.

Ответчик также пояснила, что она не помнит, заключала ли она договор с АО «Тинькофф Банк», сомневается, что ее подписи стоят в заявлении-анкете.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 28.11.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и Вакуленко О.А. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 141000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АРО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 13.09.2019г. Банк расторг договор, выставив ответчику заключительный счет.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Вакуленко О.А. по кредитному договору за период с 04.05.2019г. по 02.07.2018г. составляет 199920 руб. 62 коп., из которых: 153261 руб. 73 коп. – сумма основного долга по договору, 43708 руб. 89 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2950 руб. – штрафные проценты.

Ответчик Вакуленко О.А. не согласилась с расчетом истца, представила свой расчет, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 147862 руб. 41 коп., по просроченным процентам – 29249 руб. 20 коп., по штрафным процентам – 2950 руб.

Однако ответчик в судебном заседании не мог пояснить принцип подсчета, указав, что расчет сделан на основании имеющихся в деле документов, представленных истцом, в тоже время, в своем расчете ответчик указывает на другие даты операция по использованию кредитных средств, которые отличаются от расчета истца, не представляя тому никаких доказательств.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Ответчик, заявляя о том, что она сомневается ее ли стоит подпись в Заявлении-анкеты, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялся заключительный счет, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика о том, что у нее имеются возражения относительно исполнения приказа, так как указанная в нем задолженность оплачена.

Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени знала об имеющихся к ней притязаниях банка, однако никаких действий не предприняла (расторжение договора, признание его недействительным и т.д.).

Доводы ответчика о том, что из приложенных к иску документов невозможно установить факт заключения договора между сторонами, из Заявления-анкеты невозможно установить кем подписан документ, суд находит несостоятельными. Приложенные документы являются достаточными и соответствующими требованиям закона к порядку и форме заключения договора, приложенные копии документов прошиты и заверены уполномоченным лицом, с приложением печати. Сомневаться в достоверности представленных копий у суда нет оснований, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Из заявления-анкеты следует, что акцептом Банка является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Договор с ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил и активировал кредитную карту.

После открытия банковского счета ответчиком были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств АО "Тинькофф Банк".

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 16.09.2019г., № от 17.09.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5198 руб. 41 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5198 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.11.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ 04.05.2019░. ░░ 13.09.2019░. ░ ░░░░░ 199920 ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 153261 ░░░. 73 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 43708 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2950 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5198░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ 205119 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.12.2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░