Решение по делу № 2-3013/2021 от 09.08.2021

        50RS0№-24

        Дело №

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ года                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО4 при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Ананьевой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Ананьевой ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Ананьевой ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под строительство универсального магазина». В связи с окончанием срока аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и Ананьевой ФИО9 были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору о продлении срока действия на 9 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного отделом муниципального контроля Комитета, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – универсальны магазин, принадлежащее на праве собственности Ананьевой ФИО8 Наличие права собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящее время за Ананьевой ФИО11 образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 927,14 рублей, неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 579,34 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №) о погашении задолженности по договору аренды. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с претензией вручено Ананьевой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. при этом задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка до настоящего момента не погашена.

В судебное заседание представитель истца, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представили заявление об отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцу известны и понятны.

Ответчик – Ананьева ФИО12 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно исполнил требования истца.

Учитывая данное обстоятельство, характер спора, суд принимает отказ представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от иска.

В соответствии со ст., ст. 220, 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Руководствуясь cт., ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Ананьевой ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                           ФИО14 Котельникова