Решение по делу № 2-3102/2016 от 30.05.2016

                                                                                                                           2- 3102 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2016 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, признании незаконными бездействий по информированию заемщика о полной стоимости кредита, действий по включению в кредитный договор условия о подсудности, о безакцептном списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Шевченко В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о защите прав потребителя расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными, признании незаконными бездействий по информированию заемщика о полной стоимости кредита, действий по включению в кредитный договор условия о подсудности, о безакцептном списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 25.11.2011 г. заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. 16.09.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора поскольку,

       - условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

               - на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п. 1.1. кредитного договора процентная ставка годовых составляет 19,65 %, полная стоимость кредита составляет 552044,30 руб. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора, может доводиться до сведения заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако Банком в нарушение Указаний ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца;

           - в соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако ГК РФ запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения в силу п. 1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ. Считает, что установленная неустойка несоразмерна последствия нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении;

       - в соответствии с п.3.12. кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:- на возмещение    судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;- на уплату неустойки;- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на погашение просроченной задолженности по кредиту;- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору, если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточности денежных средств во в кладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и /или неустойка по кредитному договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. В соответствии с п. 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 №54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи иди другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании    приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подп.4). Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков- физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица;

       - в соответствии с п.6.3. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Ачинском городском суде или Мировыми судьями Ачинска и Ачинского района. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным;

             - в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий.

            На основании вышеизложенного Шевченко В.С. просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2011 г.; признать недействительным п.3.3.,п.3.12.,п.6.3 кредитного договора и п.2 Дополнительного соглашения к договору в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконным бездействие по соблюдению Указаний ЦБР №2008-У по информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; действия в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, действия в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-9).

       В судебное заседание истец Шевченко В.С. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

       Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30), в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 25.11.2011 г. с Шевченко В.С. был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 19,65 % годовых на срок 60 мес. С условиями договора заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На момент заключения кредитного договора Шевченко В.С. располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки, что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, подписанной истцом. Доказательств о желании заемщика на изменение типовых условий договора или понуждения на заключение кредитного договора на указанных условиях истец не представил. Истец свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполняет. Списание Банком денежных средств с вклада Шевченко В.С. для погашения кредита производится Банком на основании условий дополнительного соглашения от 25.11.2011 г. к кредитному договору от 25.11.2011 г. Условиями заключенного между Шевченко В.С. и Банком соглашения на безакцептное списание задолженности согласовано с истцом, в том числе при заключении договора банковского вклада, со счета которого    производится возврат средств банку, истец перед подписанием договора ознакомился с его текстом, до него была доведена информация об условиях получения финансовой услуги. Согласованное сторонами условие о безакцептном списании денежных средств соответствует ст.412 ГК РФ о свободе договора и не противоречит положениям ст.854 ГК РФ. П.6.3. кредитного договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по иска заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по иска кредитора к заемщику споры рассматриваются в Ачинском городском суде или Мировыми судьями Ачинска и Ачинского района. Стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по спорам по кредитному договору, поэтому Банком не нарушены права истца при заключении кредитного договора относительно подсудности разрешения спора по данному    договору. Кроме того, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав. В силу п.1. ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, который начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение    Шевченко В.С. обязательств по кредитному договору от 25.11.2011 г. началось 25.11.2011 г. В этой связи, с учетом положений ст.181 ГК РФ, течение срока исковой давности, установленного ч.1. ст.181 ГК РФ, для предъявления требований о признании пунктов кредитного договора недействительным началось 25.11.2011 г. и, соответственно, закончилось 25.11.2014 г. В суд с требованиями Шевченко В.С. обратился в июне 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду не представлено, нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора допущено не было (л.д.32-33).

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

           Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

     В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

         платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

        Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

          Из материалов дела следует, что 25 ноября 2011 года между Шевченко В.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому Шевченко В.С. был предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб. под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.38-40).

25 ноября 2011 года между Шевченко В.С. и ОАО «Сбербанк России» также было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России» (л.д.22,23).

           В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.11.2011 г., указана общая сумма по кредиту, подлежащая выплате за период за период с 25.12.2011 г. по 25.11.2016 г. -552 044,30 руб., в т.ч. сумма основанного долга-350 000 руб., а также проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате за указанный период-202 044,30 руб. (л.д.41).

           С указанными графиками платежей заемщик Шевченко В.С. был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

          Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о не доведении Банком до заемщика информации о полной стоимости кредита являются не обоснованными.

          Не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора он был ознакомлен и согласен с его условиями, подписал кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Согласно в соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

             На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, Банком Шевченко В.С. не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ч.1.,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В обоснование требований о признании недействительным п. 3.12 кредитного договора и п.2 Дополнительного соглашения к кредитному договору в части незаконного безакцептного списания    денежных средств со счета заемщика, истец указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, независимо от наличия текущей, сверхлимитной, просроченной задолженности по кредиту или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Из п. 3.12. кредитного договора следует, что он устанавливает    очередность погашения задолженности по кредитному договору и не содержит условий о безакцептом списании.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 25.11.2011 г. О вкладе «Универсальный Сбербанка России» к кредитному договору, вкладчик поручает Банку, начиная с 25.11.2011 г. ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточности денежных средств во в кладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и /или неустойка по кредитному договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (ч.1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (ч.3).

Согласно ч.1 ст. 845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2).

Таким образом, законом предусмотрено право Банка на списание денежных средств со счета вкладчика в случаях, предусмотренных договором между клиентом и банком. В данном случае, условие о    списании    денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту согласовано с истцом при заключении договора банковского вклада, что соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Аналогичная норма содержится в п. 7 ч.1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

    Пунктом 6.3. кредитного договора, заключенного с Шевченко В.В. предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Ачинском городском суде или Мировыми судьями Ачинска и Ачинского района.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда подлежат рассмотрению в суде по месту жительства потребителя и данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

      Поскольку истец проживает в Ачинском районе, споры по иску Шевченко В.В. или иску Банка с учетом установленной сторонами подсудности, относятся к подсудности Ачинского городского суда или мировых судей г.Ачинска, в связи с чем, условие о подсудности не нарушает прав истца.

     Между тем, учитывая, что кредит предоставлен на срок по 25.11.2016 г., условие п. 6.3 кредитного договора о подсудности споров по искам кредитора к заемщику Ачинскому городскому суду или Мировым судьям г.Ачинска и Ачинского района,    в случае изменения места жительства заемщика не подлежат применению.

    Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

С учетом положении указанной нормы закона, обоснованными являются возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, поскольку из кредитного договора и графика платежей следует, что кредитный договор заключен 25.11.2011 г., исполнение договора началось 25.11.2011 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

В претензии от 14.09.2015 г., подписанной Шевченко В.С. и направленной в адрес Банка 16.09.2015 г. ООО «Эскалат», которому Шевченко В.С. выдал доверенность от 14.08.2015 г. на представительство его интересов (л.д.27-28), Шевченко В.С. просил расторгнуть кредитный договор от 25.11.2012 г. в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.10, 13-15).

           Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Шевченко В.С. к ПАО «Сбербанк России» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

                    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

         Судья                                                                              Т.Н. Настенко