Решение по делу № 3а-64/2021 от 21.12.2020

Дело № 3а-64/2021                                                                   26 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 января 2017 года по делу № 2-893/2017, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, на Администрацию г. Архангельска возложена обязанность предоставить административному истцу во внеочередном порядке на состав семьи из семи человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в судебном решении характеристикам. Судом выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено. Срок исполнения решения суда составляет более 2 лет 10 месяцев. Указанный срок нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения решения суда. Согласно заключению межведомственной комиссии от 13 июня 2013 года № 73 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет. Уровень дохода не позволяет самостоятельно приобрести жилое помещение, в том числе и за счет кредитных средств. В настоящее время ФИО11 с членами семьи проживает в помещении маневренного фонда, состоящем из двух комнат, что причиняет ей моральные и физические страдания. При подаче административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору от 02 декабря 2020 года оказания юридических услуг истец уплатила ИП ФИО110 10 000 рублей. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО110 в судебном заседании требования о присуждении компенсации поддержала.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО13 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2017 года, просила в удовлетворении требований отказать, размер взыскиваемых судебных расходов полагала завышенным, просила об их снижении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Архангельска № 2-893/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 января 2017 года по гражданскому делу № 2-893/2017, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО11 во внеочередном порядке на состав семьи из семи человек, включая ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 52,1 кв.м., жилой площадью не менее 37,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу взыскателя ФИО11 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2017 года до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем №-ИП не окончено.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 15 декабря 2020 года, в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 10 месяцев 28 дней (с 28 февраля 2017 года по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, административным ответчиком указано на то, что на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 1 305 судебных решения о предоставлении жилой площади жителям аварийных и непригодных для проживания домов. Административный истец по очередности является <данные изъяты>, наравне с иными лицами, обладающими правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, поставлен на соответствующий учет. Денежные средства в 2017 году, выделенные на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, освоены в полном объеме, гражданам выплачены субсидии, в построенных домах предоставлены жилые помещения. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых исполнено 35 судебных решений, в рамках Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы исполнено 470 судебных решений. В 2018 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 34 000 000 рублей, в 2019 - 5 000 000 рублей, на 2020 год в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 рублей. В 2018 году было исполнено 217 судебных решений путем предоставления гражданам субсидий, жилых помещений вторичного жилищного фонда, переселения в рамках четвертого этапа Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Архангельской городской Думы от 10.12.2020 № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. <адрес>, рассчитанную на 2019-2025 годы. Планируемая дата расселения – ДД.ММ.ГГГГ. На официальном интернет-портале Администрации муниципального образования «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, эффективными и достаточными и осуществляемыми в целях своевременного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что административный истец на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от 06 марта 2015 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный дом - неблагоустроенный деревянный двухэтажный двухподъездный 8-квартирный дом, 1967 года постройки, оборудованный печным отоплением, электроосвещением. Сведения о проведении капитального ремонта дома в технической документации отсутствуют. Общий физический износ дома по состоянию на 2013 год составлял 70%.

Согласно акту обследования от 13 июня 2013 года № 73 деревянный <адрес> в <адрес> имеет деревянный фундамент, по которому наблюдается гниение свай, сопряжений элементов, замачивание, гниение окладных венцов, неравномерная осадка; на рубленных из бруса стенах имеются следы загнивания, замачивания, выпирают нижние венцы, имеется неравномерная осадка; перекрытия потолков имеют следы протечек, гниения, прогибы деревянных балок, наблюдаются разрушения перекрытий; шиферная кровля покрыта трещинными, щелями в соединениях, сколами.

В помещениях дома наблюдаются уклон, выпирание и зыбкость полов, перекос дверных и оконных блоков, гниение оконных блоков, трещины в примыканиях печных стояков к стенам и перекрытиям, трещины штукатурного слоя печей, выпадение кирпичей; массовые следы протечек кровли, отпадение штукатурного слоя потолков, прогибы, уклоны перекрытий, трещины в перекрытиях, разрывы обоев, трещины на стенах, техническое состояние электропроводки не удовлетворительное.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 11 июля 2013 года №1910р (с учетом внесения изменений от 06 мая 2014 года № 1386р), администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии города поручено: отселить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда, до 01 января 2018 года предоставить указанным жильцам благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах г. Архангельска, по договорам социального найма.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО11 совместно с членами семьи проживает в помещении маневренного фонда, занимая две комнаты, площадью менее ранее ими занимаемой. Проживание в таких условиях причиняет истцу страдания, разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца. Материальное положение истца не позволяло ей самостоятельно решить жилищную проблему.

Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве административный истец не имеет.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости следует, что с 29 июня 2018 года брату административного истца ФИО18 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений представителя административного истца, ФИО18 проживает в указанном жилом помещении со своей семьей.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. По договору оказания юридических услуг от 02 декабря 2020 года, предметом которого являются услуги по консультированию, разъяснению правовых вопросов, подготовке доверенности, подготовке и подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 января 2017 года по делу № 2-893/2017 в разумный срок, подготовке доказательств, представлению интересов в Архангельском областном суде, истец уплатила ИП ФИО110 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг серии УЦ № 034880 от 15 декабря 2020 года.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, принимал участие в судебном заседании продолжительностью 15 минут.

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 6 000 рублей (2 000 рублей - подготовка искового заявления, доверенности, 4 000 рублей - представление интересов в суде).

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 75 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Филиале № ВТБ (ПАО) в <адрес>, ИНН 7702070139, КПП 783501001, БИК 044030707, к/с 30№.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Панкова