Решение по делу № 12-223/2020 от 27.02.2020

Дело №12-223/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года          г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде администратисного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы обоснованы отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не наносила каких-либо ударов потерпевшей, также как и не осуществляла иных действий, связанных с причинением побоев. Никаких побоев потерпевшей ФИО4 нанесено ФИО1 не было. Должностным лицом не были приняты все меры к полному и всестороннему установлению фактических обстоятельств, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, что в свою очередь привело к составлению необоснованного протокола по делу об административном правонарушении в отношении последней. Не было назначено какого-либо исследования, чтобы проверить версию ФИО5 о возможности нанесения ей повреждений при обстоятельствах изложенных потерпевшей в своем объяснении. Должностным лицом не было собрано никаких объективных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и наличие вины ФИО1 Материалы дела полностью подтверждают вышеуказанный довод. Зашитой были представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения повреждений ФИО5, при изложенных ею обстоятельствах; доказательства, подтверждающие наличие мотива у потерпевшей к нанесению побоев ФИО1 появлению резко возникшей неприязни. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что никаких ударов ФИО5 не наносила.

В судебном заседании ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. Указав, что ФИО1 на нее напала, нанесла ей удары, она сразу же 16.01.2020г. обратилась в КГБУЗ Краевая Клиническая больница №, в этот же день ей выдали больничный лист, и ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское исследование, о чем имеется акт судебно-медицинского исследования, после была опрошена участковым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что является бухгалтером ТСЖ «Амурские зори», по существу правонарушения объяснения не дала, при самом правонарушении не присутствовала. Дала положительные пояснения относительно характеризующих данных личности ФИО1 как ответственную, трудолюбивую.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что приходится ФИО5 мужем, событие 16.01.2020г. известно со слов жены ФИО5, в момент правонарушения не присутствовал. Однако у жены ФИО5 от нанесённых ударов ФИО1 с левой стороны на лбу была красная шишка, которой утром не было.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав привлекаемого, защитника, потерпевшую, свидетелей, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., находясь в офисе ТСЖ «Амурские Зори» по адресу: г Хабаровск <адрес>, нанесла побои ФИО5, а именно: схватила последнюю двумя руками за грудки и стала трясти вперед-назад от чего она ударилась три раза левым боком - головой, плечом и остальными участками левой стороны тела, от которых последняя испытала сильную физическую боль, и что не повлекло последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства помимо показаний потерпевшей, данными мировому судье, подтверждены соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей; актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. участкового уполномоченного полиции, показаниями свидетеля ФИО7, и иными собранными по делу доказательствами.

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в её совершении. Соответствующий вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении мотивирован.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении и должным образом оценены мировым судьей в их совокупности, с указанием мотивов, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, его логическая последовательность, в том числе с указанием времени, места, события правонарушения.

Кроме того, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО5 имелся кровоподтек в лобной области слева, на границе роста волос. Описанное повреждение могло образоваться от воздействий тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок 1 сутки и не более 2-х суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все приведенные в постановлении доказательства, вопреки доводам жалобы получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения.

Утверждение ФИО1 об отсутствии её вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности вышеназванного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, а также противоречий, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Повод для оговора потерпевшей лица, привлеченного к ответственности, отсутствует. Кроме того, показания потерпевшей стороны в полном объеме согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12,30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░