Решение по делу № 33-1620/2022 (33-20528/2021;) от 30.12.2021

Судья Давлетшина А.Ф.                                УИД 16RS0046-01-2021-005653-73

                                                                   дело № 2-3001/2021 ~ М-2038/2021

                                         № 33-1620/2022 (33-20528/2021;)

                                         учет 045 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                    город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

        председательствующего Муртазина А.И.,

        судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. заявление представителя акционерного общества «Татспиртпром» - Тимергалеевой Г.Х. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, проверив материалы дела,

проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2021 года Амирову Г.С. было отказано в удовлетворении иска к АО «Татспиртпром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года данное решение суда было отменено с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Амирова Г.С. и постановлено: установить факт трудовых отношений Амирова Г.С. с АО «Татспиртпром» в должности <данные изъяты> в период с 19 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года.

Взыскать с АО «Татспиртпром» в пользу Амирова Г.С. заработную плату за период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 88622 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23984 руб. 23 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2020 года по 13 декабря 2021 года в размере 19488 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Татспиртпром» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3841 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Представитель АО «Татспиртпром» - Тимергалеева Г.Х. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении данного судебного постановления в части его исполнения, поскольку на АО «Татспиртпром» соответствующая обязанность о внесении сведений в трудовую книжку Амирова Г.С. о приеме на работу 19 февраля 2019 году и увольнении 31 июля 2020 года не возлагалась.

С учетом изложенного заявитель просил суд разъяснить порядок и способ исполнения судебного постановления.

          В силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления не находит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Материалами дела подтверждается, что судом спор был разрешен по заявленным истцом требованиям, согласно которым истец просил суд установить факт трудовых отношений АО «Татспиртпром» с 19 февраля 2019 года по 31 июля 2020 года; взыскать с АО «Татспиртпром» заработную плату в размере 406 128 руб. 15 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 109 918 руб. 13 руб.; компенсацию за задержку указанных выплат - 40 192 руб. 10 коп., а также в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной его части апелляционное определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости.

Объективных препятствий к исполнению судебного акта ввиду того, что на АО «Татспиртпром» соответствующая обязанность о внесении сведений в трудовую книжку Амирова Г.С. о приеме на работу 19 февраля 2019 году и увольнении 31 июля 2020 года не возлагалась, не усматривается, поскольку само по себе установление факта трудовых отношений не препятствует работодателю оформить с работником трудовые отношения и уволить его с работы в установленном законом порядке.

При таком положении оснований для его разъяснения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334, 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

в удовлетворении заявления представителя акционерного общества «Татспиртпром» - Тимергалеевой Г.Х. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года

Председательствующий

Судьи