Решение по делу № 2-502/2023 от 10.08.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000574-97 Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 6 сентября 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием истца Адуашвили И.В., его представителя Гилевой А.Н.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адуашвили Иосифа Васильевича к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

Установил:

Адуашвили И.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 136 950 руб. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2023 в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства кредитным специалистом ООО «Перспектива» истцу было предложено заключить потребительского кредита с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 1999950 руб., из них 136950 руб. были перечислены банком на счёт ООО «Д.С. АВТО» в целях обеспечения обязательств по заключённому при оформлении кредита договора независимой гарантии от 16.06.2023.

В связи с тем, что услугами ООО «Д.С. АВТО» истец не собирался воспользоваться, он направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных им денежных средств. Ссылаясь на то, что договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии, который является фактически исполненным в силу ст. 370-371 ГК Российской Федерации, а условиями утверждённой компанией оферты, ООО «Д.С. АВТО» отказало ему в расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возвращении уплаченных по договору денежных средств.

Истец считает действия ответчика не основанными на законе. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 370, п. 1 ст. 371, ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщает, что обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечёт прекращения обязательства ответчика перед банком. В тоже время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ООО «Д.С. АВТО» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая, не лишает истца права отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Пункт 1.2 оферты говорит о том, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии. Заявление должно быть заполнено полностью по установленной форме и собственноручно подписано. Фактически, при подписании заявления истцу выдали бланк с проставленными заранее крестиками, нанесёнными типографским способом, которые выражают его согласие на предоставление именно безотзывной гарантии и выдачу независимой гарантии досрочно (до истечения 14 дней).

Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку содержит заранее невыгодные для истца условия. Полагает, что безотзывность независимой гарантии не означает, что она не может быть отозвана принципалом, поскольку согласно ст. 371 ГК Российской Федерации гарантия не может быть отозвана именно гарантом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия – один из способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, согласно кредитному договору от 16.06.2023 №, обеспечение обязательств по договору предусмотрено лишь залогом автомобиля. Предоставление независимой гарантии кредитным договором не предусмотрено.

Считает, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, а не договором комиссии, что не опровергает возможность применения к заключённому договору не только норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и норм Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 32 (л.д. 6-7).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей ответчика ООО «Д.С. АВТО», третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Перспектива», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, их явка обязательной судом не признавалась.

В письменном отзыве ответчик ООО «Д.С. АВТО» просит отказать в иске в полном объёме (л.д. 35-38). Ссылаясь на судебную практику, сообщают, что деятельность «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заёмщиков обязательств по их кредитным договорам, предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отдельные потребители-заёмщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № от 17.03.2023 и размещённой в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет (далее также - «оферта»).

Во исполнение поручения потребителя-заёмщика, изложенного в заявлении (приложение № к отзыву), «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору Банк ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию № от 16.06.2023 (приложение № к отзыву).

После предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательстве выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заёмщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заёмщика. Приведённое обстоятельство в силу пп. 1.1. 1.10 оферты свидетельствует об исполнении поручения заёмщика-потребителя.

В Заявлении (приложение № к отзыву) потребитель-заёмщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

В контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заёмщика было исполнено «Д.С. АВТО» (гарантом) в полном объёме уже в момент предоставления независимой гарантии 16.06.2023. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК Российской Федерации), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Независимая гарантия уже в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С. АВТО» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п. 3 указанного Обзора судебной практики «...гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом...».

Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (ст. 370 ГК Российской Федерации), то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, «Д.С. АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объёме предоставленной независимой гарантии.

Действующее законодательство в п. 3 ч. 1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии.

Эффект, на который претендовал потребитель-заёмщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. АВТО» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, то есть в момент, когда «Д.С. АВТО» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заёмщика.

Факт принятия «Д.С.АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заёмщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д.С.АВТО», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

Согласно п. 1.7 указанного Обзора судебной практики, независимая гарантия -самостоятельная односторонняя сделка гаранта («Д.С. АВТО»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заёмщика). Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК Российской Федерации), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.АВТО» обязательств перед банком-кредитором за заёмщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем от неё нельзя отказаться после её предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей. С учётом того, что договор между «Д.С.АВТО» и потребителем-заёмщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент её совершения, то в силу ст. 991 ГК Российской Федерации, «Д.С.АВТО» приобрёл право на уплаченное потребителем-заёмщиком вознаграждение в полном объёме.

В силу прямого указания закона (п. 1 ст. 370 ГК Российской Федерации) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заёмщиком (то есть между Гарантом и принципалом).

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно. по основаниям, приведённым в п. 1 ст. 378 ГК Российской Федерации, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заёмщика (принципала) от независимой гарантии.

С учетом изложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст. 370 ГК Российской Федерации), требования потребителя-заёмщика на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства «Д.С. АВТО» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят своё действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «Д.С. АВТО», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности её возвратить в силу её безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заёмщика приведёт к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»).

Действующее законодательство в п. 3 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии. В настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял.

Кроме того, п. 1 ст. 370 ГК Российской Федерации прямо предусмотрен независимый характер гарантии, то есть действие выданной независимой гарантий не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заёмщиком (то есть между гарантом и принципалом).

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (то есть не зависит от отношений между потребителем-заёмщиком и «Д.С. АВТО»), а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по независимой гарантии могут быть прекращена исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьёй (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заёмщика и/или «Д.С.АВТО» (принципала либо гаранта), что вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведённые положения действующего законодательства реализованы и в оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заёмщиком (пп. 1.1,13-1.4,1.7,4.2 оферты).

Также сообщают, что, если суд усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заёмщика, «Д.С.АВТО» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, штрафа. Также полагают, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении заявленная сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована и не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Также чрезмерной является затребованная истцом сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ходатайствуют о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК Российской Федерации (л.д. 35-38).

В судебном заседании истец Адуашвили И.В., его представитель по письменному ходатайству Гилева А.Н. (л.д. 88) на заявленных требованиях настаивали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Адуашвили И.В. к ООО «Д.С. АВТО» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взиманияиныхплатежей, указанных вабз. 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 368 ГК Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абз. 1 настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п. 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определённого срока или определённого события (п. 4).

На основании ст. 373 ГК Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 379 ГК Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1).

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платёж по гарантии (п. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).

Статьёй 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации установлено, что предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

Сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пп. 1-4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласност. 779 ГК Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом данные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК Российской Федерации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя в судебном заседании, иных материалов дела, что16.06.2023 между истцом Адуашвили И.В. иПАО «Банк ВТБ» заключён кредитный договор№ (л.д. 6-12) на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно кредитному договору, кредит предоставлен на общую сумму 1999 950 руб. путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в банке №, на срок 84 месяца – дата возврата кредита 17.06.2030 (пп. 1, 2, 19, 23).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретённого Адуашвили И.В. транспортного средства – HYUNDAI CRETA (л.д. 8-17) (п. 10).

Пункт 24 индивидуальных условий кредитного договора содержит поручение заёмщика банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заёмщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на указанный банковский счёт составить платёжный документ и перечислить с этого счёта денежные средства по указанным в данном пункте реквизитам, в том числе: для оплаты ТС получателю ООО «Перспектива» – 1573000 руб., для оплаты карты «Автолюбитель» получателю (Банк) БАНК ВТБ (ПАО) - 40000 руб., для оплаты ДО получателю (Продавец дополнительного оборудования) ООО «АССИСТ-А» - 250000 руб., для оплаты ДО получателю (Продавец дополнительного оборудования) ООО «Д.С.АВТО» - 136950 руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, условие об обязанности заёмщика заключить иные договоры не применимо (п. 9). Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора об услугах, оказываемых Банком Заёмщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене или порядке её определения, а также согласии Заёмщика на оказание таких услуг, содержит отметку «Не применимо».

Своей подписью в договоре Адуашвили И.В. подтвердил своё согласие заключить договор и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими индивидуальными условиями (п. 27) (л.д. 18-24 и др.).

В день заключения договора автокредитования – 16.06.2023 истцом подписано заявление о предоставлении финансовой защиты «Автоцентр» с просьбой к ООО «Д.С. АВТО» предоставить независимую гарантию безотзывного характера досрочно – 16.06.2023, то есть не дожидаясь 14 дней с момента заключения договора, в течение которых принципал вправе отказаться от настоящего договора, до момента предоставления независимой гарантии (предоставления сертификата). Срок действия независимой гарантии 84, выбранный Тарифный план – Программа 5.1, обеспечиваемое обязательство - V621/2049-0001903 от 16.06.2023, бенефициар – Банк ВТБ (ПАО), стоимость предоставления независимой гарантии – 136950 руб. (л.д. 25-27 и др.).

Своей подписью в указанном заявлении Адуашвили И.В. подтвердил, что полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» ООО «Д.С. АВТО», в связи с чем направляет настоящее заявление, просит расценивать его как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом – ООО «Д.С. АВТО», а также согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии. Кроме того, подписывая данное заявление Адуашвили И.В. подтвердил, что оно подаётся добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платёжеспособности принципала перед кредитором (бенефициаром); права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объёме, с условиями оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранта.

В подтверждение получения 16.06.2023 от клиента – Адуашвили И.В. заявления о предоставлении финансовой защиты «Автоцентр», на основании которого и в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (размещённой на сайте ООО «Д.С. АВТО») между клиентом и исполнителем был заключён договор оказания услуги - финансовой защиты «Автоцентр», истцу был выдан сертификат № от 16.06.2023 (л.д. 28-30 и др.).

В соответствии с условиями договора (сертификата) ООО «Д.С. АВТО» предоставил Адуашвили И.В. следующие услуги, входящие в состав финансовой защиты «Автоцентр» по Программе 5.1: предоставление безотзывной независимой гарантии со следующими параметрами: 1) гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления перечисленных в сертификате обстоятельств и указанных в нём документов; 2) гарант обязуется выплатить бенефициару обусловленную независимой гарантией сумму – в размере неисполенных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита (займа) (л.д. 28-30 и др.).

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

В соответствии со ст. 368 ГК Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (л.д. 43-49), по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с данной офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключённому между принципалом и бенефициаром. (п. 1.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключённым после совершения принципалом юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном данной офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с данной офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; - совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 1.2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счёт гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану. В силу ст. 371 ГК Российской Федерации договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий данной оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.3).

После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2. оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 1.4).

Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока (п. 2.4.1).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объёме (п. 2.4.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной данной офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 1.5).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии. В силу ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между принципалом и гарантом в рамках договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 1.6).

В силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывной характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана (п. 1.7).

В порядке, предусмотренном данной офертой, гарант выдает принципалу экземпляр сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана (экземпляр сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.8).

Принципал, в соответствии с ч.2.7 – 2.15 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (п. 1.9).

В силу ст. 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 1.10).

В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до её полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (п. 1.11).

Гарант вправе отказаться от обязанности предоставить независимую гарантию при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что принципал не сможет выполнить свои обязательства перед бенефициаром, обеспеченные независимой гарантией, а также в том числе при следующих обстоятельствах: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом его платежных обязательств по настоящему договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств, которые заключены или могут быть заключены между принципалом и гарантом до даты выдачи гарантии; 2) объявления принципала несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке; 3) неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом его обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии. 4) наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что принципал не сможет выполнить свои обязательства перед бенефициаром, обеспеченные независимой гарантией (п. 1.12).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют своё действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4.2).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.11 оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному данным пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (п. 4.2.1).

28.06.2023Адуашвили И.В.направил в адрес ООО «Д.С. АВТО» претензию, которая получена адресатом 03.07.2023, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии расторгнуть соглашение о безотзывной финансовой защите между Адуашвили И.В. и ООО «Д.С. АВТО»; вернуть Адуашвили И.В. денежные средства в размере 136950 руб., направив их на счёт заявителя (л.д. 31).

На данную претензию истца ответчиком дан ответ, в котором ООО «Д.С.Авто» (далее - «компания») информирует Адуашвили И.В. о том, что с учётом условий заключённого им договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты» (далее также - «оферта»), возврат денежных средств, который он просит осуществить, не может быть осуществлен, поскольку заключённый договор уже является фактически исполненным компанией. Это обусловлено тем, что компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей Адуашвили И.В. сумму кредита, гарантийное обязательство (в виде сертификата независимой гарантии) исполнить за него часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обстоятельств.

Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой смешанный договор, который имеет сложную юридическую конструкцию, основу которого составляет договор комиссии (согласно ст. 991 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента).

В силу ст. 370 - 371 ГК Российской Федерации, договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным компанией (гарантом) в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии (в настоящем случае таким моментом является предоставление сертификата, подтверждающего возникновение обязательств по независимой гарантии перед кредитором истца). В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникли у компании в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны компанией в течение всего срока действия независимой гарантии, что вытекает из требований ст. 371 ГК Российской Федерации, Адуашвили И.В. не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии.

Кроме этого, в соответствии со ст. 370 ГК Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачёту требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

При этом, п. 1.4 Оферты, утверждённой компанией, предусматривает, что именно по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления принципалу возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены.

Одновременно с этим, в силу п. 1.4.1 оферты, компания может предоставить независимую гарантию до истечения указанного 14-дневного срока в случае, если принципал в заявлении прямо и однозначно выразил такое намерение. Из подписанного Адуашвили И.В. заявления о предоставлении независимой гарантии прямо следует, что он поручили компании предоставить независимую гарантию досрочно, что и было исполнено компанией.

При этом, с учётом возникновения безотзывных и независимых обязательств у компании перед банком-кредитором, у компании отсутствуют легальные основания к возврату уплаченной Адуашвили И.В. стоимости независимой гарантии.

Утверждённая компанией в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства оферта о предоставлении независимой гарантии содержит положения, исключающие возможность возврата стоимости по договору о предоставлении независимой гарантии после предоставления сертификата (гарантийного обязательства).

«п. 1.4... .по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

п. 1.4.1. Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента заключения Договора, за исключением случаев, когда Принципал в Заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

п. 1.5. С момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

п. 1.6. Обязательства Гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении независимой гарантии. В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого она выдана, а также не зависит от отношений между Принципалом и Гарантом в рамках Договора о предоставлении независимой гарантии. Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

п. 1.7. В силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.»

Именно в силу вышеизложенного и в соответствии с п. 4.2 оферты, вознаграждение, уплаченное Адуашвили И.В. компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь применимыми нормами действующего законодательства, а также поручением Адуашвили И.В., изложенным в заявлении о предоставлении независимой гарантии, компания уведомила его о том, что обязательства в рамках договора, заключённого с компанией (гарантом), исполнены в полном объёме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться отобязательств перед его (Адуашвили И.В.) кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства (л.д. 32).

В рассматриваемом случае спорный договор заключён сАдуашвили И.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учётом требований Закона о защите прав потребителей.

Положения ГК Российской Федерации о безотзывности независимой гарантии, а также пп. 1.4-1.7 и др. оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», на которые ссылается ответчик, не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя, как то: возврат стоимости услуги с учётом фактически понесённых исполнителем расходов; также не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренного договором исполнения в период действия гарантии, суду в материалы дела не представлено.

Сведения о размере расходов, понесённых ответчиком в ходе исполнения договора оказания услуги финансовой защиты «Автоцентр», ответчик не предоставил. При этом условия заключённого между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 ГК Российской Федерации, другими положениями ГК Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и подп. 5 ст. 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заслуживают внимания доводы истца Адуашвили И.В., его представителя о том, что соответствующие отметки в заявлении о предоставлении указанной услуги ему ответчиком о безотзывности указанной независимой гарантии были выполнены работниками, оформлявшими данные документы, заранее. Вследствие чего Адуашвили был лишён возможности внести в данные документы свои исправления. Доказательств обратного ответчиком, являющегося более сильной стороной в рассматриваемых правоотношениях истца с ответчиком, суду не представлено. В рассматриваемой ситуации, с учётом представленных в дело доказательств, позиции ответчика и представленного им отзыва на исковое заявление, суд считает возможным истолковать данные противоречия в пользу истца, согласиться с соответствующим утверждением последнего, содержащегося в исковом заявлении.

Довод представителя ООО «Д.С. Авто» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняется, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 ГК Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При таких обстоятельствах, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Авто» в соответствии со ст. 2 ГК Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, как необоснованные.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С. Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращенииАдуашвили И.В. с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора,Адуашвили И.А.в силу приведённых положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах договор оказания услуги финансовой защиты «Автоцентр» от 16.06.2023, заключённый между ООО «Д.С. АВТО» иАдуашвили И.В., следует считать расторгнутым с момента обращения истца с указанным требованием (03.07.2023).

Довод ответчика о том, что отказ истца от договора невозможен и не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, является несостоятельным, поскольку по общему правилу при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации).

С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации о том, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в пользуАдуашвили И.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуги финансовой защиты «Автоцентр» за выдачу независимой гарантии от 16.06.2023, за период с 03.07.2023 по 16.06.2030 в размере 136039,86 руб., при этом период с 16.06.2023 по 16.06.2030 (84 месяца) составляет 2558 дней, с 03.07.2023 по 16.06.2030 – 2541 день. Размер внесённой истцом ответчику платы за один день срока независимой гарантии составляет 53,54792025 руб. (136 950 руб./ 2558 дней). Размер подлежащей возврату истцу ответчику уплаченной суммы за независимую гарантию составляет указанные 136039,86 руб. (оставшиеся 2541 день * 53,54792025 руб. в день). Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств несения им затрат по договору, указанная сумма снижению не подлежит.

Приводимая ответчиком судебная практика не является основанием к отказу в удовлетворении указанных исковых требований истца, поскольку каждое дело судом рассматривается индивидуально, исходя из представленных сторонами доказательств по делу, соответственно, сложившихся правоотношений сторон.

Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причинённого истцу морального вреда, размер которого с учётом всех обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку возврат стоимости услуг по договору в размере 136039,86 руб. не произведён ответчиком в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть после отказа от исполнения договора и предоставления ответчику времени для добровольного удовлетворения требований Адуашвили И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу Адуашвили И.В. подлежит взысканию штраф в размере 70519,93 руб. (136039,86 руб. + 5000 руб. х 50 %).

Статьёй 333 ГК Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении (п. 1).

Учитывая определённый судом размер подлежащих возвращению истцу ответчиком денежных средств по договору финансовой защиты за выдачу независимой гарантии (136039,86 руб.), принимая во внимание продолжительность срока допущенных ответчиком нарушений прав истца (потребителя) (с 03.07.2023 по день рассмотрения дела судом, то есть более 2 месяцев), размер нарушения ответчиком указанного обязательства, принимая во внимание правовую природу предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, носящего характер финансовой санкции ответчика (профессионального участника рынка соответствующих услуг) перед потребителем (истцом) при допущении нарушения прав потребителя, размер которого определён Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований к снижению указанного штрафа.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делу, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области в сумме4221 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного – 206559,79 руб. (5266 руб., размер государственной пошлины) и неимущественного – компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. (300 руб., размер государственной пошлины) характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Адуашвили Иосифа Васильевича к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Адуашвили Иосифа Васильевича <данные изъяты> 211559 (Двести одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 79 коп., в том числе: 136039,86 руб., уплаченные по договору услуги финансовая защита «Автоцентр» за выдачу независимой гарантии от 16.06.2023 №, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 70519,93 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 5 566 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

В остальной части требования Адуашвили И.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2023