Решение по делу № 1-87/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-87/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000177-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 25 мая 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой Ермолаевой Ю.В.,

защитника – адвоката Минова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Таджикистан, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 часов до 12:25 часов В.В.В. совместно с Ермолаевой Ю.В. находились в салоне связи «Интер», расположенном по адресу: <адрес>, где у В.В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ИП Х.Я.И. Реализуя свой преступный умысел, В.В.В. предложил Ермолаевой Ю.В. совершить тайное хищение указанного выше имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что последняя согласилась, тем самым вступив в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли.

В период времени с 12:15 часов до 12:25 часов ДД.ММ.ГГГГ В.В.В., реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно отведенной ему преступной роли подошел к витрине, расположенной в торговом зале салона связи «Интер», расположенного по вышеуказанному адресу, приспособленной и специально оборудованной для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, и воспользовавшись тем, что стеклянная дверь витрины находится в открытом положении, протянул руку к лежащему на полке сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi 10А» SN: 38893/62V308360 IMEI: №, 2022 года выпуска, стоимостью 8990 рублей, принадлежащему ИП Х.Я.И., тем самым незаконно проник в иное хранилище. В это время, Ермолаева Ю.В., действуя согласно отведенной ей роли, подошла к В.В.В. и встала слева от него, тем самым прикрывая преступные действия последнего от окружающих лиц. В.В.В., действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно похитил с полки витрины, являющейся иным хранилищем, указанный выше сотовый телефон, и положил в карман своей куртки. После чего, Ермолаева Ю.В., действуя согласно отведенной ей роли, отошла от витрины. В.В.В., действуя согласно отведенной ему роли, с целью скрыть их преступные действия, закрыл стеклянную дверь витрины, подошел к Ермолаевой Ю.В. и передал последней указанный выше сотовый телефон.

Таким образом, В.В.В. и Ермолаева Ю.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А» SN: 38893/62V308360 IMEI: №,    2022 года выпуска, стоимостью 8990 рублей, принадлежащий РШ Х.Я.И.

В отношении подсудимого В.В.В. постановлением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимая Ермолаева Ю.В. в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. От потерпевшего и государственного обвинителя получено согласие на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия Ермолаевой Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Ермолаеву Ю.В. усматривается, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

Как поясняла сама подсудимая, она имеет ряд хронических заболеваний, однако трудоспособна. С момента освобождения из мест лишения свободы трудоустроилась уборщицей в магазине неофициально, ее готовы принять на официальную работу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Подтвердила факт возмещения материального ущерба от кражи сотового телефона путем передачи денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Ермолаева Ю.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое окончено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения Ермолаевой Ю.В., данные о ее личности, условия жизни, обстоятельства совершенного преступления, и полагает, что исправительные работы более полно будут отвечать принципу справедливости наказания. Данный вид наказания является реальным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено. Подсудимая трудоспособна.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка с отбыванием по месту постоянной работы или в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной.

Контроль за отбыванием наказания осужденной возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Разъяснить Ермолаевой Ю.В. предусмотренные ст.50 ч.4 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения Ермолаевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Ермолаеву Ю.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения-хранить в уголовном деле (л. д. 36-37),

-копии изображения коробки от похищенного сотового телефона-хранить в деле (л. д. 36, 37),

-скупочный билет №-хранить в деле (л. д. 60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева