Решение по делу № 2-5018/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-5018/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                   10 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя истца Рублева В.В., представителя третьего лица Ипатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиняева Александра Михайловича к Садовому некоммерческому товариществу «НОВЫЙ МИР» о признании решения общего собрания незаконным,

         Установил:

Истец Тиняев А.М., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Садовому некоммерческому товариществу «НОВЫЙ МИР» иск, в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания Дачного некоммерческого партнерства «Новый мир», оформленное протоколом № <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года. В обоснование иска указано о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Предыдущим собственником являлся Тиняев М.А., с которым они осуществляли садоводство на земельном участке без участия в товариществе. Решением общего собрания членов ДНП «Новый мир» (в настоящее время – СНТ «Новый мир») от 29 декабря 2016 года, оформленным протоколом № <данные изъяты>, якобы принято решение установить повышение размере ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом ДНП, исходя из расчета 280 рублей за 100 кв.м. индивидуального земельного участка. Считает указанное решение общего собрания незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Как следует из содержания протокола, на собрании присутствовали члены ДНП «Новый мир» в количестве трех человек: Ануфриев В.В., Злобина О.В., Соловьев Е.В.. При этом, в протоколе отсутствуют сведения о фактическом количестве членов ДПН согласно списку (реестру). Фактически из содержания протокола невозможно установить наличие или отсутствие кворума. О времени, месте и повестке общего собрания члены ДНП и иные собственники земельных участков не извещались в установленном законом порядке. Решение о повышении размере ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом ДНП, исходя из расчете 280 рублей за 100 кв.м. индивидуального земельного участка до сведения членов ДПН и собственников земельных участков не доводилось. О наличии протокола ему стало известно в ноябре 2021 года при рассмотрении гражданского дела № 2-7137/2021 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов, пени, судебных расходов, когда протокол был представлен представителей товарищества. Он полагает, что фактически общее собрание не проводилось, протокол № 3/16 является подложным, изготовленным в более поздний период, подписи Ануфриева В.В., Злобиной О.В. и Соловьева Е.В. проставлены за них другим лицом. Поскольку оспариваемым решением общего собрания на него и на Тиняева М.А., как его правопредшественника, незаконно возложена обязанность по уплате ежемесячной денежной компенсации за пользование имуществом ДНП в повышенном размере, считает необходимым признать указанное решение общего собрания незаконным (л.д. 4-7; 10-11).

Определением суда от 18 июля 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дачное некоммерческое партнерство «Новый мир» (л.д. 215-217).

В судебное заседание истец Тиняев А.М. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 218), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 10-11) - Рублев В.В. иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик Садовое некоммерческое товарищество «НОВЫЙ МИР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 244; 245), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» по доверенности (л.д. 220) – Ипатов А.А. решение по делу оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что Ануфриев В.В. не подписывал протокол общего собрания. Имеется протокол от 2017 года, где указано, что Соловьев Е.В., Злобина О.В. и Ануфриев В.В. вышли из СНТ. Название организации сменил новый председатель 18 марта 2020 года. Они не имеют никакого отношения к оспариваемому протоколу общего собрания, они его не подписывали. Также представил в дело письменные пояснения (л.д. 221).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ануфриев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 238), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Злобина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 239), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в дело письменные пояснения, в которых указывает, что протокол № <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года она не подписывала. Из состава членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» он вышла 21 ноября 2017 года (протокол б/н от 21 ноября 2017 года). Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 200;

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 240), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные пояснения, в которых указывает, что протокол № <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года он не подписывал. Из состава членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» он вышел 31 июля 2014 года (протокол б/н от 31 июля 2014 года). Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 198; 199).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тиняев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 241), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В период составления протокола № 3/16 от 29 декабря 2016 года действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ).

Из положений ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из положений ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112, 118, 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Садовое некоммерческое товарищество «НОВЫЙ МИР» (далее – СНТ «НОВЫЙ МИР») зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, ранее имело наименование ДНП «Новый Мир» (л.д. 18-25; 227; 234-237).

Дачное некоммерческое партнерство «Новый мир» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и является иным юридическим лицом (л.д. 226; 228; 229-233).

Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и представленными по запросу суда копиями документов регистрационного дела в отношении СНТ «НОВЫЙ МИР» (л.д. 96; 97; 98; 99-197).

Как следует из Устава ДНП «Новый Мир» (в данное время СНТ «НОВЫЙ МИР»), утвержденного общим собранием учредителей (членов) ДНП «Новый Мир» Протокол № <данные изъяты> от 17 апреля 2012 года, общее собрание членов Партнерства (собрание уполномоченных) является высшим органом управления Партнерства. Партнерство вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Общее собрание членов Партнерства (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Партнерства и принимать по ним решения. Большинством в 2/3 голосов общее собрание членов Партнерства (собрание уполномоченных) принимает следующие решения: о внесении изменений в Устава и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции; об исключении из членов Партнерства; о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Другие решения общего собрания членов Партнерства (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Решения общего собрания членов Партнерства (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия собранием решений в порядке, установленном настоящим Уставом и решениями общего собрания членов Партнерства (собрания уполномоченных). Уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания членов Партнерства (собрания уполномоченных) может осуществляться любым из следующих способов: посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации (общественно-политические, социально-политические доступные газеты Балашихинского муниципального района Московской области и «городского округа Балашиха» Московской области; посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства; в письменной форме лично на руки; по почте заказным письмом с уведомлением. Уведомление членов партнерства о проведении общего собрания членов партнерства (собрания уполномоченных) осуществляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Решения общего собрания членов Партнерства (собрания уполномоченных) оформляются протоколом. Протоколы общего собрания членов Партнерства хранятся в архиве Партнерства (п.п. 11.1, 11.2, 11.4, 11.5 Устава) (л.д. 99-119).

В дело также представлены акт приема-передачи ДНП «Новый Мир» (л.д. 222), протокол внеочередного общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 21 ноября 2017 года (л.д. 201-204; 223-224), протокол общего собрания членов ДНП «Новый Мир» от 31 июля 2014 года (л.д. 225), копия доверенности Злобиной О.В., выданной Злобину А.К. (л.д. 205-208).

Как усматривается из указанных выше протоколов, Ануфриев В.В., Злобина О.В., Соловьев Е.В. исключены из состава членов ДНП «Новый Мир».

В соответствии с представленным в дело протоколом № <данные изъяты> общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» следует, что 29 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут проведено общее собрание членов партнерства в очной форме. Повестка дня: избрание председателя и секретаря настоящего собрания; повышение ежемесячной компенсации расходов ДНП за пользование имуществом ДНП. По первому вопросу принято решение об избрании председателем настоящего собрания Ануфриева Владимира Вячеславовича, секретарем настоящего собрания Злобину Ольгу Витальевну. По второму вопросу повестки дня принять решение увеличить размер ежемесячной компенсации расходов ДНП за пользование имуществом ДНП. Установлен размере ежемесячной компенсации исходя из расчета 280 рублей за 100 кв.м. индивидуального земельного участка. Как также указано по тексту протокола, на собрании присутствовали члены ДНП «Новый Мир»: Ануфриева В.В., Злобина О.В. и Соловьев Е.В.. В данном протоколе имеются подписи от имени Ануфриева В.В., Злобиной О.В. и Соловьева Е.В. (л.д. 12-13).

Как усматривается из представленного истцом в дело заключения специалиста о проведении почерковедческого исследования от 25 ноября 2021 года, представленная на исследование подпись от имени Ануфриева В.В. в копии протокола № <данные изъяты> общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» от 29 декабря 2016 года, вероятно, выполнена не Ануфриевым В.В., а иным лицом (л.д. 26-63).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, площадью 602+/-17 кв.м., находится в собственности Тиняева А.М., право собственности зарегистрировано 20 января 2022 года на основании договора дарения земельного участка от 13 января 2022 года (л.д. 14-17).

Согласно письменного уведомления на имя Тиняева А.М. об имеющейся задолженности по уплате членских и целевых взносов перед СНТ «Новый мир» указано, что размер взносов установлено решениями общего собрания СНТ с соблюдением всех предусмотренных законом процедур (решения общего собрания от 29 декабря 2016 года № <данные изъяты>, от 25 декабря 2018 года № <данные изъяты>, от 27 июня 2020 года № <данные изъяты> и т.д.) (л.д. 219).

В дело представлен договор № <данные изъяты> о порядке пользованиями объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир», из которого следует, что пользователь компенсирует ДНП расходы за пользование имуществом ДНП исходя из расчета 200 рублей за 100 кв.м. индивидуального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 602 кв.м. в месяц. Размер ежемесячной компенсации за пользование имуществом ДНП исходя из площади земельного участка пользователя составляет 1204 рубля в месяц (л.д. 64-68).

Согласно письменного сообщения Балашихинской городской прокуратуры Московской области указано, что материалы проверки с указаниями о проведении конкретных процессуальных проверочных мероприятий направлены в МУ МВД России «Балашихинское» для организации дополнительной проверки (л.д. 69).

В дело также представлены сведения о направлении истцом копии искового заявления и приложений к нему участвующим в деле лицам (л.д. 70-74).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по гражданскому делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, поскольку из материалов данного гражданского дела установлено, что общее собрание членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» 29 декабря 2016 года фактически не проводилось.

Так, как следует из представленного суду протокола № <данные изъяты>, на собрании присутствовали члены ДНП «Новый Мир»: Ануфриев В.В., Злобина О.В. и Соловьев Е.В., и сведений об иных членах ДНП указанный протокол не содержит.

Реестр членов ДНП на период указанного собрания суду не представлен.

При этом, из представленных в дело сведений следует, что Ануфриев В.В., Злобина О.В. и Соловьев Е.В. указанный выше протокол не подписывали.

Кроме того, суду не представлено и относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что в указанном выше собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ДНП; что были соблюдены порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания общего собрания.

Суду также не представлено и сведений о том, что решения собрания, отраженные в указанном выше протоколе, были подтверждены последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, указанное в представленном протоколе решение о повышении ежемесячной компенсации расходов ДНП за пользование имуществом ДНП влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Также суду не представлено и сведений о том, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников ДНП. В том числе, в материалы данного гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что члены ДНП в установленном порядке были уведомлены о принятых на общем собрании решениях.

С учетом всего изложенного в совокупности, суд считает, что срок для обращения в суд с рассматриваемым иском истцом не пропущен.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительными решения, отраженные и оформленные в Протоколе № <данные изъяты> общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» от 29 декабря 2016 года.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тиняева Александра Михайловича к Садовому некоммерческому товариществу «НОВЫЙ МИР» о признании решения общего собрания незаконным – удовлетворить.

Признать недействительными решения, отраженные и оформленные в Протоколе № 3/16 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новый Мир» от 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев