Решение по делу № 2-756/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-756/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001042-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                       г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родионову Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Родионову Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовым Я.Ю. заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке. Предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 103 927 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процентов годовых. За время действия кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Родионова Я.Ю. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору (с учетом снижения Банком штрафных санкций) составляет 1 175 051,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 1 103 972 руб., задолженность по процентам за пользование Кредитом – 69 156,40 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 922,71 руб. Просит взыскать с Родионова Я.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175 051,11 рубля, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 14 075 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов Я.Ю. в судебном заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной. находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Родионовым Я.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 1 103 972 под 9,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 23 401,86 руб. (последний платеж – 23 702,60 руб.) – 19 числа каждого месяца.

Кредитный договор был оформлен путем подачи Ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений (заявлений) производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS Push-кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием Уникального номера клиента (УНК), номера карты, логина, пароля и SMS-кода (Push-кода), направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона. В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 103 972 руб. на счет клиента Родионова Я.Ю. №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, выписки по счету Родионов Я.Ю. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме).

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 051,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 103 972 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом –69 156,40 рублей, пени (с учетом уменьшения Банком) – 1 922,71 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком кредитором в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период не начисляются.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету ответчика и признан верным.

Поскольку кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 ГКРФ, размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Родионов Я.Ю. был ознакомлен со всеми условиями договоров, и, подписав их, подтвердил свое согласие с действующими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода просрочки, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, при этом принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, учитывая самостоятельное снижение Банком неустойки, суд не усматривает несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение Родионовым Я.Ю. обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту, процентам и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родионову Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Родионова Я.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 175 051 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 075 рублей, а всего 1 189 126 рублей 11 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                              В.А. Анохина

Копия верна:

Судья                                                                                                               В.А. Анохина