Решение по делу № 2-606/2019 от 14.06.2019

дело № 2 -606/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск                                  29 ноября 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Катунина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любановой Виктории Леонидовны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Любанова В.Л. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она принята на работу в МБДОУ «Красномаяковский детский сад» помощником воспитателя с 31.08.2017, с ней заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением от 31.08.2017 установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере 2822 рубля. За период с января 2018 года по август 2018 года ей выплачивалась и начислялась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, просит взыскать в её пользу задолженность по заработной плате в размере 14009,87 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2297,97рублей, всего 16307,84 рублей.

В судебное заседание истец Любанова В.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика МБДОУ «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» Шаповалова С.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по исковым требованиям не имеет.

Представители третьих лиц – МКУ «Управление образования администрации Канского района», администрации Канского района, Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, своего мнения по существу исковых требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда в сумме 11 163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 рублей (с января по апрель 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 рубля (с января по апрель 2018), 17 860,80 рубля (с мая 2018). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п.

Как установлено в судебном заседании, Любанова В.Л. принята на работу в МБДОУ «Красномаяковский детский сад», на должность помощника воспитателя, с ней заключен трудовой договор № 021 от 31.08.2017, определена тарифная ставка (оклад) в размере 2466 рублей. Дополнительным соглашением от 31.08.2017 установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере 2822 рубля. Любанова В.Л. заявила о нарушении своих трудовых прав, выразившихся в начислении и выплате ей заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию в размере:

- за отработанные 136 часов в январе 2018 года в размере 1017,68 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2018г.) * 136 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 14464,32 руб. (фактически начислено) = 1017,68 руб. (недоначислено).

- за отработанные 151 час в феврале 2018 года в размере 718,08 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. / 151 час. (норма времени в феврале 2018г.) * 151 час. (отработано работником) = 15182,4 руб. (должно быть начислено) – 14464,32 руб. (фактически начислено) = 718,08 руб. (недоначислено).

- за отработанные 159 часов в марте 2018 года в размере 718,08 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. / 159 час. (норма времени в марте 2018г.) * 159 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 14464,32 руб. (фактически начислено) = 718,08 руб. (недоначислено);

- за отработанные 150,2 часов в апреле 2018 года в размере 718,08 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. / 150,2 час. (норма времени в апреле 2018г.) * 150,2 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 14464,32 руб. (фактически начислено) = 718,08 руб. (недоначислено);

- за отработанные 143 часов в мае 2018 года в размере 3249,48 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 143 час. (норма времени в мае 2018г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,8 руб. (должно быть начислено) – 14611,32 руб. (фактически начислено, без учета отпускных) = 3249,48 руб. (недоначислено);

- за отработанные 143 часа в июне 2018 года в размере 3249,48 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 143 час. (норма времени в июне 2018г.) * 143 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) – 14611,32 руб. (фактически начислено, без учета отпускных) = 3249,48 руб. (недоначислено).

- за отработанные 129,6 часов в июле 2018 года в размере 5480,03 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 158,4 час. (норма времени в июле 2018г.) * 129,6 час. (отработано работником) = 14613,39 руб. (должно быть начислено) – 9133,36 руб. (фактически начислено) = 5480,03 руб. (недоначислено);

- за отработанные 7,2 часов в августе 2018 года в размере 291,21 рубль, которая рассчитана по следующей схеме: 17860,80 руб. / 165,6 час. (норма времени в августе 2018г.) * 7,2 час. (отработано работником) = 776,56 руб. (должно быть начислено) – 485,35 руб. (фактически начислено) = 291,21 руб. (недоначислено).

Всего на сумму 15442 рубля 12 копеек.

Таким образом, расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющемуся в деле лицевому счету Сизовой Л.Г. за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд считает обоснованным требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Минимальный размер такой компенсации, установленный Трудовым кодексом РФ, рассчитывается по формуле: сумма невыплаченной заработной платы умноженная на размер ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки заработной платы (%) / 150 умноженная на количество дней задержки (начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ, отсутствия срока выплаты заработной платы в трудовых договорах, суд считает установить период задержки заработной платы с 15.02.2018 по дату указанную истцом-28.05.2019.

В связи с тем, что истцу была задержана заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит исчислению за период с 15.02.2018 по 28.05.2019 и составляет:

- c 15.02.2018 по 15.03.2018 (28 дн.) в сумме 8,74 руб. (624,68 руб. х 7,50% х 1/150 х 28 дн.);

- c 15.03.2018 по 25.03.2018 (10 дн.) в сумме 3,12 руб. (624,68 руб. х 7,50% х 1/150 х 10 дн.);

- c 26.03.2018 по 15.04.2018 (21 дн.) в сумме 12,68 руб. (1249,36 руб. х 7,25% х 1/150 х 21 дн.);

- c 16.04.2018 по 15.05.2018 (30 дн.) в сумме 27,17 руб. (1874,04 руб. х 7,25% х 1/150 х 30 дн.);

- c 16.05.2018 по 15.06.2018 (31 дн.) в сумме 37,44 руб. (2498,72 руб. х 7,25% х 1/150 х 31 дн.);

- c 16.06.2018 по 15.07.2018 (30 дн.) в сумме 77,23 руб. (5326,4 руб. х 7,25% х 1/150 х 30 дн.);

- c 16.07.2018 по 15.08.2018 (31 дн.) в сумме 122,17 руб. (8154,08 руб. х 7,25% х 1/150 х 31 дн.);

- c 16.08.2018 по 15.09.2018 (31 дн.) в сумме 206,12 руб. (13756,66 руб. х 7,25% х 1/150 х 31 дн.);

- c 16.09.2018 по 17.09.2018 (1 дн.) в сумме 6,77 руб. (14009,87 руб. х 7,25% х 1/150 х 1 дн.);

- c 18.09.2018 по 13.12.2018 (87 дн.) в сумме 609,43 руб. (14009,87 руб. х 7,75% х 1/150 х 87 дн.).

- c 14.12.2018 по 25.06.2019 (164 дн.) в сумме 1187,1 руб. (14009387 руб. х 7,75% х 1/150 х 164 дн.).

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2297,97 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Любановой В.Л. к МБДОУ «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице МБДОУ «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей», в пользу Любановой В.Л. подлежит взысканию заработная плата за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 15442,12 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2297,97 рублей, а всего – 17740,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБДОУ «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 709,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Любановой Виктории Леонидовны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Любановой Виктории Леонидовны заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 15442,12 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2297,97 рублей, а всего взыскать 17740 рублей (семнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 09 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красномаяковский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 709 (семьсот девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 01.12.2019.