Решение по делу № 1-125/2022 от 23.03.2022

дело № 1-125/2022

УИД 26RS0008-01-2022-001013-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 28 октября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Парахиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого Королева Александра Николаевича,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Бужина С.О., представившего удостоверение № и ордер № н №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Королева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.11.2010 Левокумским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

- 27.04.2012 Курским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года; 08.08.2012 определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> считать осужденным по ч. 1, ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего 10 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; освобожден 18.05.2021 из ИК-1 <адрес> УФСРШ России по отбытии срока наказания;

- 23.06.2022 Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев 25 дней,

- 27.10.2022 Левокумским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

07.12.2021, примерно в 02 часа, Королев А.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь около <адрес>, не имея разрешения владельца на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 180.000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, через не запертую на замок крышку багажника, проник в салон данного автомобиля, после чего находясь на водительском месте, при помощи ключа имеющегося у него от другого автомобиля, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и стал управлять им по автодорогам г.Буденновска, Буденновского и Левокумского районов, до того момента когда 07.12.2021, оставил данный автомобиль в поле около <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым Королевым А.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Королев А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бужин С.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева А.А. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Королева А.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Королева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное Королеву А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Королев А.Н., доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого Королева А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого Королева А.Н. установлено, что он холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), не военнообязанный, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева А.Н. судом признается в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева А.Н. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку судимость от 01.11.2010 не снята и не погашена.

С учетом сведений от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Королева А.Н. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Королеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку, с учетом характера совершенного им деяния и сведений о его личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества на определенный срок, и одновременно не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Королева А.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку установлен рецидив преступлений, то наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку Королевым А.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора Левокумского районного суда <адрес> от 27.10.2022 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения Королевым А.Н. преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, Королеву А.Н. необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Королева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Королеву А.Н. назначить наказание путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Левокумского районного суда <адрес> от 27 октября 2022, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Избрать в отношении Королева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Королеву А.Н. с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья <данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

Согласно апелляционного постановления от 08 декабря 2022 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2022 года в отношении Королева Александра Николаевича, - изменить.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Левокумского районного суда <адрес> от 27 октября 2022 года, окончательно назначить Королеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 25 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Выписка из апелляционного постановления верна.

Судья В.А. Шишкин