Решение по делу № 33-89/2018 от 19.01.2018

Судья Дарчиев М.А.      Дело №33-89/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Грозный 8 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Довлетмерзаева В.В.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довлетгиреевой Седы Исаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании компенсации за разрушенное жилье и имущество

по апелляционной жалобе представителя Довлетгиреевой С.И. – Ицлаева Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Довлетгиреевой С.И. – Ицлаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довлетгиреева С.И. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за разрушенное жилье и имущество к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чеченской Республики.

В судебном заседании представитель истца Ицлаев Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе контртеррористической операции (далее КТО) на территории Чеченской Республики был разрушен принадлежавший семье Довлетгиреевой С.И. жилой дом по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Довлетгиреевой Седы Исаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании компенсации за разрушенное жилье и имущество отказано.

В апелляционной жалобе представитель Довлетгиреевой С.И. – Ицлаев Д.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителей Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Чеченской Республики, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.

По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.

Каких-либо доказательств того, что действиями органов государственной власти Российской Федерации, Чеченской Республики или их должностных лиц был причинен вред Довлетгиреевой С.И., материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. N 404 (ред. от 04.07.2013) "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" предусмотрены компенсационные выплаты гражданам, проживающим на территории Чеченской Республики в порядке дополнительной социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении компенсационных выплат, утвержденного Постановлением Правительства N 404 от 4 июля 2003 года, право на получение компенсационных выплат имеют граждане, постоянно проживающие на территории Чеченской Республики, жилье которых независимо от формы собственности утрачено и включено в перечень разрушенного на территории Чеченской Республики жилья, не подлежащего восстановлению.

Согласно порядку, установленному статьями 7, 8 данного постановления, компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории, осуществляются Правительством Чеченской Республики за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из письма начальника Архивного управления Правительства Чеченской Республики от 4 сентября 2014 года следует, что Правительством Российской Федерации прекращено финансирование из федерального бюджета для осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, работа технической группы Федерального агентства по строительству и ЖКХ по формированию перечня разрушенного жилья на территории Чеченской Республики приостановлена в августе 2005 года и по настоящее время не возобновлена.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для взыскания денежной компенсации в пользу Довлетгиреевой С.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или с Министерства финансов Чеченской Республики за счет казны Чеченской Республики, поскольку таких обязательств перед Довлетгиреевой С.И. у Российской Федерации или у Чеченской Республики не возникло.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Довлетгиреевой С.И. – Ицлаева Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи