Решение по делу № 2а-7178/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зубаилов М.Р. к УМВД России по <адрес> с требованиями признать незаконным постановку его на централизованный учет ИЦ МВД по <адрес> по категории «экстремист» и обязании снять его с указанного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зубаилов М.Р. обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что он проживает с родителями в <адрес> <адрес> и учится по заочной форме обучения на 4-ом курсе <адрес> (<адрес>

Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> на очередную сессию и временно проживал на квартире по найму по <адрес>. В конце дня после занятий он шел к себе на квартиру и, не доходя до дома, его остановил полицейский патруль. Его лицо было слегка обросшее и поэтому работники полиции доставили его в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В отделе полиции его завели в кабинет оперуполномоченного уголовного розыска и начали расспрашивать делаю ли я намаз и посещаю ли мечеть. Намаза я не делаю и мечеть не посещаю и так ответил о/у. Последний сфотографировал его, отобрал у него отпечатки пальцев и ладони рук и отпустили домой.

После этого примерно через год он, управляя автомобилем, проезжал через блок-пост, расположенный возле <адрес>, и меня для проверки документов остановили работники полиции. После проверки документов проверяли по базе данных ИЦ МВД и выяснилось, что он находится на централизованном учете по категории «экстремист», инициатор учета ОП по <адрес>.

Он никакого отношения к экстремизму не имеет, участником религиозно-экстремистского движения «ваххабизм» не является и никакого отношения к этому движению не имеет, мечеть не посещает, участия в экстремистских движениях никогда не принимал.

Он неоднократно обращался и в прокуратуру <адрес> и в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с просьбой снять его с централизованного учета по категории «экстремист», однако по сей день с учета не сняли. Передвигаться по Российской Федерации не может, поскольку во всех постах ГАИ проверяют по базе данных ИЦ МВД и его, как лицо, находящееся на учете по категории «экстремист», подвергают к проверке, опрашивают, фотографируют, отбирают дактилокарту, тем самым он теряет огромного количества времени и испытывает неудобства и ущемления прав.

ДД.ММ.ГГГГ. его представитель в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> направил письмо с просьбой снять его с учета по категории «экстремист». Аналогичное письмо ДД.ММ.ГГГГ. нарочно доставлено в ЦПЭ МВД по <адрес> Однако эти письма-заявления до сегодняшнего дня не рассмотрены и сообщения о принятых мерах по ним не последовали.

В возражении по существу административного искового заявления представитель административного ответчика указал на то, что Зубаилов М.Р. состоит на профилактическом учете по категории «Экстремист» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника ОП по <адрес>у <адрес> ФИО5

Данному решению предшествовали обращение оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>у с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем была выставлена информационная карта - «Религиозный Экстремист» в Информационный центр МВД по <адрес>.

Доводы, приведенные Зубаилов М.Р. в своем административном иске УМВД России по <адрес>, считает необоснованными.

Зубаилов М.Р. поставлен на профучет с целью предотвращения возможных правонарушений с его стороны и никоим образом его права и законные интересы не нарушает. На учет он поставлен в соответствии с требованиями законодательства и нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>.

Согласно требованиям Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории <адрес>», в котором указано на запрет ваххабитской и иной экстремисткой деятельности противоречащей Конституции <адрес> угрожающей территориальной целостности и безопасности республики и Порядком постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета -АБД «Дагестан» ИЦ МВД по <адрес> лиц по категории «экстремист», утвержденный приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета <адрес>» ИЦ МВД по <адрес> лиц по категории «экстремист», никаких ограничений на истца не налагает. Тем самым, постановка на учет по категории «экстремист», не противоречит Конституции РФ и Конституции <адрес> Постановка Зубаилов М.Р. на профилактический учет несет контрольную функцию и не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы истца, поскольку база данных <адрес> является ресурсом ограниченного внутреннего учета.

Лица, состоящие на внутреннем профилактическом учете по категории «Экстремист» не подвергаются преследованиям или незаконным действиям со стороны работников органов внутренних дел. Постановка на учет истца предусматривает только лишь контроль над ним. При этом его права и законные интересы не нарушает, поскольку не предполагает совершения в отношении него каких-либо действий ограничительного характера, а имеет своей целью только наблюдения за данными категориями лиц.

Однако, истец не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы за период его нахождения на профилактическом учете «экстремист».

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Постановка граждан на профилактический учет регламентировался и внутренними приказами МВД по <адрес>. Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения <адрес> в соответствии с которым объяснения профилактируемого лица для постановки на учет не требовалось.

Согласно норме п. 1.1 распоряжения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об активизации деятельности по постановке на учет приверженцев экстремистской идеологии» от начальников ОМВД России по городам и районам требуется принять исчерпывающие меры по постановке на оперативно-профилактический учет «религиозный экстремист» в ИЦ всех приверженцев данного течения».

Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета <адрес> ИЦ МВД по <адрес> лиц по категории «экстремист» в целях профилактики экстремизма в <адрес> приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне принимать исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремисткой идеологии.

Решение о постановке на учет лиц по категории «Экстремист» принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основании материалов, представленных подчиненными (рапорт оперуполномоченного).

В настоящее время указанные приказы и распоряжения считаются утратившими в связи с принятием приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-с.

Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактический учет предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений.

Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. При ведении профилактического учета обеспечивается конфиденциальность персональных данных о лице, состоящем на профилактическом учете, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При ведении профилактического учета субъекты профилактики правонарушений осуществляют обмен информацией в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Постановке гр. Зубаилов М.Р. на профучет предшествовали обстоятельства, связанные с проверкой оперативно-значимой информации. При разрешении рассматриваемого вопроса должностными лицами принята во внимание имеющаяся информация оперативного характера.

Зубаилов М.Р. поставлен на профилактический учет с соблюдением требований федерального и регионального законодательства, ведомственных нормативных актов.

Административный истец при обращении с требованиями в суд пропустил сроки исковой давности, предусмотренные законодательством РФ. Из текста иска Зубаилов М.Р. ясно, что он знал о постановке на профучет еще с ДД.ММ.ГГГГ а с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим просил применить сроки исковой давности.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы искового заявления поддержали и просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика доводы, изложенные в возражении, поддержал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием для постановки истца Зубаилов М.Р. на профилактический учет послужил рапорт о\у ОУР ОП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП по <адрес>.

В рапорте указано, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также изучения образа жизни и поведения гр. Зубаилов М.Р. были получены данные, что последний является приверженцем религиозно-экстремистского течения в исламе, склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности. Зубаилов М.Р. может совершить административные правонарушения и преступления экстремистской направленности и террористического характера, в связи с этим с ним необходимо проводить профилактические мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку постановка гражданина на профилактический учет может быть обжалована в судебном порядке, при рассмотрении административного дела на административном ответчике, являющегося органом, наделенным государственными полномочиями, лежала обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого в отношении истца.

В частности, административному истцу надлежало доказать: свое полномочие принять решение о постановке административного истца на профилактический учет; соблюдение порядка постановки истца на профилактический учет, если такой учет и порядок его проведения предусмотрены нормативно-правовыми актами; наличие оснований для постановки истца на профилактический учет, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения о постановке истца на профилактический учет нормативным правовым актам, регулирующим вопросы постановки граждан на профилактический учет.

При разрешении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными функциями, о постановке гражданина на профилактический учет по категории «религиозный экстремизм, суд не может судить о наличии оснований для принятого оспариваемого решения, основываясь лишь на ссылке административного ответчика на сведения, якобы полученные оперативным путем.

Основаниями постановки гражданина на профилактический учет должны быть не только сведения оперативного характера, но и другие юридически значимые сведения, которые документально доказуемы в рамках разбирательства дела в порядке административного судопроизводства.

В частности, основаниями для постановки гражданина на профилактический учет по данной категории учета могли быть реально совершенные гражданином действия, подпадающие под признаки административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния экстремисткой направленности.

Касательно настоящего дела административный ответчик не представил суду какие-либо доказательства, которые бы объективно указывали на то, что истец Зубаилов М.Р. совершил или намеревается совершить действия, подпадающие под признаки административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния экстремисткой направленности.

Под экстремистской деятельностью согласно понятию, содержащемуся в п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремизму», понимается:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

Административный ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что Зубаилов М.Р. совершил какие-либо действия, подпадающие под экстремистскую деятельность согласно понятию, содержащемуся в п. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

При отсутствии соответствующих доказательств содержащиеся в упомянутых выше рапортах работников органа внутренних дел выводы о том, что Зубаилов М.Р. «склонен к совершению правонарушений экстремистской направленности», что он «может совершать административные правонарушения и преступления экстремистской направленности и террористического характера» и в связи с этим необходимо проводить в отношении него профилактические мероприятия, являются всего лишь голословными утверждениями.

В ст.3 упомянутого Федерального закона №114-ФЗ. предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

При разрешении спора по настоящему делу суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих выявление, предупреждение или пресечение экстремистской деятельности административного истца ФИО7 суду не представлено.

Кроме того, административный ответчик не представил суду доказательства того, что в Российской Федерации «салафитское» течению в исламе находится под запретом и сама по себе приверженность гражданина к указанному религиозному течению является достаточным основанием для постановки его на профилактический учет как экстремистов. Более того, не представлено доказательств, что административный истец является приверженцем «салафитского» течения в исламе, что он посещал «салафитские» мечети.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремизму» не предусматривает постановку на профилактический учет граждан в зависимости от их принадлежности к данному религиозному течению.

Безусловно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Однако положения данной статьи не дают основание для постановки административного истца Зубаилов М.Р. на профилактический учет в целях осуществления в отношении него профилактических мер, поскольку его принадлежность к экстремистской деятельности не доказана в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 757 "Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета <адрес> ИЦ МВД по <адрес> лиц по категории "экстремист" в целях профилактики экстремизма в <адрес> приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне принимать исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремисткой идеологии. Решение о постановке на учет лиц по категории "экстремист" принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основании представленных подчиненными материалов. Таковыми являются: рапорта оперативных сотрудников, объяснения лица, информационная карта.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что постановка истца на профилактический учет по категории «экстремист» несет контрольную функцию и не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы истца ФИО7, поскольку база данных <адрес> является ресурсом ограниченного пользования.

Нельзя считать, что постановка административного истца на профилактический учет по категории «экстремист» при отсутствии доказательств того, что он придерживается экстремисткой идеологии и причастен к экстремистской деятельности, не затрагивает его права.

Административный истец Зубаилов М.Р. является постоянным жителем села <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту постоянного проживания. Он является студентом заочного отделения <адрес> политехнического университета и в <адрес> находился в период сессий и в это время проживал на съемной квартире.

В связи с этим суду не представлены доказательства, на каком основании о/у ОУР <адрес> в отношении Зубаилов М.Р., который является постоянным жителем <адрес>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия и каким образом были изучены образ жизни и поведение Зубаилов М.Р.

Вместе с тем в материалы дела представлены положительные нарактеристики на Зубаилов М.Р. по месту его жительства, в т.ч. характеристика, выданная имамом мечети <адрес> ФИО8, где указывается, что Зубаилов М.Р. особо не религиозен и мечеть не посещает.

Прежде чем поставить на профилактический учет соответствующий характеризующий материал в отношении Зубаилов М.Р. по месту его постоянного жительства не был истребован, соответствующее поручение об изучении образа жизни Зубаилов М.Р. органу внутренних дел по месту его жительства, не направлялось.

При изложенных обстоятельствах один лишь рапорт работника оперативной службы о якобы полученных путем проведения оперативно-розыскных мероприятий сведений не является достаточным для вывода о причастности Зубаилов М.Р. к экстремизму и склонности его к совершению правонарушений экстремистской или террористической направленности.

Таким образом, административный ответчик доказательствами, которые могли быть проверены в рамках административного процесса, не доказал законность постановки Зубаилов М.Р. на профилактический учет по категории «экстремист».

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Зубаилов М.Р. поставлен на профилактический учет

Зубаилов М.Р. о постановке его на профилактический учет не сообщалось и поэтому определить точно дату с какого времени ему стало известно об этом не представляется возможным. По его объяснению, когда при остановке на посту <адрес> ему со слов сотрудников стало известно, что он состоит на учете, он обратился на имя прокурора <адрес>, а затем и на имя прокурора <адрес> прокурора <адрес>.

К административному исковому заявлению приложены:

- копия препроводительного письма заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления Зубаилов М.Р. для рассмотрения по существу;

-копия препроводительного письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении прокурору <адрес> в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения Зубаилов М.Р. о неправомерных действиях сотрудников ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

<адрес> предложено в полном объеме проверить изложенные в обращении доводы и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования и о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить автору обращения в установленный законом срок;

- копия препроводительного письма заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении обращении Зубаилов М.Р. в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

-копия ответа и.о. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено Зубаилов М.Р., что проводится проверка обоснованности постановки на централизованный учет по категории «экстремист» и в случае подтверждения данных о неправомерной постановке на профилактический учет он будет снят с профилактического учета.

- копия препроводительного письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении прокурору <адрес> в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения Зубаилов М.Р. для рассмотрения по существу;

- копия препроводительного письма заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №р-16 о направлении обращении Зубаилов М.Р. в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для рассмотрения и дачи ответа заявителю.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В нарушение изложенных правовых норм и поручений вышестоящей прокуратуры, прокуратура <адрес> вместо того, чтобы рассмотреть поступившие из прокуратуры <адрес> обращения Зубаилов М.Р. на незаконную постановку Отделом полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> на профилактический учет, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, а при отказе в удовлетворении жалобы дать заявителю мотивированный ответ и быть разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, не рассмотрела их по существу и дважды обращения Зубаилов М.Р. направила для рассмотрения начальнику ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, т.е. тому должностному лицу, которое приняло решение о постановке заявителя на профилактический учет и чьи действия по существу и были обжалованы.

Указанные обращения Зубаилов М.Р. не подлежали направлению должностному лицу органа внутренних дел, чье решение о постановке заявителя на профилактический учет по категории «экстремист» было обжаловано, поскольку это запрещено приведенными выше правовыми актами и рассмотрение обращений Зубаилов М.Р. вышестоящей прокуратурой было поручено именно прокурору <адрес>.

В силу пункта 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В нарушении упомянутой Инструкции начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> первое обращение (жалоба) Зубаилов М.Р., по существу не рассмотрена, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, сообщено заявителю лишь о том, что проводится проверка, что в случае подтверждения данных о неправомерной постановке на профилактический учет он (заявитель) будет снят с профилактического учета.

Хотя по характеру указанного ответа требовалось сообщить заявителю о результатах проведенной проверки и о том, снят ли заявитель с профилактического учета или в этом ему отказано, такой ответ заявителю не был дан. Более того, два последующих обращения Зубаилов М.Р. по тем же вопросам, поступивших от заместителя прокурора <адрес> в соответствии с препроводительными письмами от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> были оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в нарушение упомянутых выше требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, прокуратура <адрес> обращения (жалобы) Зубаилов М.Р. на незаконную постановку его на профилактический учет по существу не рассмотрела, проверку не провела, а, следовательно, не установила, имеются ли основания для принятия мер прокурорского реагирования, по существу доводов заявителя мотивированный ответ не дала, порядок обжалования, в т.ч. в судебном порядке, не разъяснила и незаконно рассмотрение жалоб поручила должностному лицу органа внутренних дел, чье решение о постановке на профилактический учет по существу и жаловался заявитель.

В свою очередь начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обращения (жалобы) Зубаилов М.Р., по существу не рассмотрел и не дал мотивированного ответа о том, удовлетворены ли его жалобы или они оставлены без удовлетворения, не привел мотивы принятого решения, не разъяснил порядок обжалования принятого решения.

Поскольку в упомянутом выше ответе начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> сообщалось, что проводится проверка по жалобе Зубаилов М.Р. последний был вправе ожидать ответа о результатах проверки и принятом решении, а такой ответ не последовал, Зубаилов М.Р. был вправе заново обратиться с заявлением для выяснения вопросам о том, снят ли он с профилактического учета по результатам проверки, проведенной по его обращениям. На такое обращение его через адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальником Мамедкалинского Отдела полиции письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ на адвокатский запрос, из которого усматривается, что Зубаилов М.Р. продолжает оставаться на профилактическом учете.

После получения указанного ответа и выяснения, что Зубаилов М.Р. по его обращениям так и не был снят с профилактического учета, Зубаилов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах, когда имели указанные выше нарушения в рассмотрении его обращений, направленных на снятие с профилактического учета, и ему ни органом прокуратуры, ни органом внутренних дел не были даны мотивированные ответы о рассмотрении обращений по существу и об оставлении их без удовлетворения с разъяснением порядка обжалования принятого решения, имеются основания для признания причины пропуска срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, уважительной и восстановления истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, удовлетворив заявленное об этом в судебном заседании ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административному истцу Зубаилов М.Р. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением восстановить.

Административное исковое заявление Зубаилов М.Р. удовлетворить.

Признать постановку Зубаилов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на профилактический учет в ИЦ МВД по <адрес> по категории «религиозный экстремизм» незаконной.

Обязать административного ответчика ОМВД России по <адрес> в недельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снять Зубаилов М.Р. с профилактического учета в ИЦ МВД по <адрес> по категории «религиозный экстремизм» и сообщить об этом Зубаилов М.Р. и в Советский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.