Решение по делу № 33-934/2021 от 14.12.2021

Председательствующий – Прокопенко О.П. дело № 33-934

номер дела в суде первой инстанции №2-756/2021

УИД 02RS0003-01-2021-001254-88

строка статистической отчетности 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» Хамитовой Татьяны Сергеевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года, которым

на ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путем осуществления технологического присоединения.

Взыскана с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу Рязанова Ивана Владимировича неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с <дата> по <дата>, снижен ее размер до <данные изъяты> рублей, определено производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Взысканы с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу Рязанова Ивана Владимировича компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 10 665 рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в доход местного бюджета госпошлина в размере 1000 рублей.

Отказано во взыскании с ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу Рязанова Ивана Владимировича 90 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (Далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь» - «ГАЭС», Сетевая организация) в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме 19630 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и сетевой организацией 28 декабря 2018г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.0400.3305.18. По данному договору необходимо осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Предусмотренные договором условия истцом исполнены надлежащим образом, сумма оплачена <дата>. Однако в установленный договором срок ответчик обязанность по осуществлению технологического присоединения не исполнил. Истец направлял ответчику заявление о выдаче экземпляра документа, подтверждающего продление сроков выполнения мероприятий по договору, однако заявление оставлено без ответа. Также истцом направлялась претензия, на которую ответчиком дан ответ, что работы по выполнению технических условий будут выполнены сетевой организацией до конца 2021 года.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части возложения обязанности на сетевую организацию выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № от <дата> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о снижении размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору до 1650 рублей, об уменьшении взысканной судом суммы компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – «ГАЭС» Хамитова Т.С. Жалоба мотивирована тем, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчику требуется несение затрат в размере 230000 рублей. Основной причиной неисполнения договора технологического присоединения, является дефицит финансирования на реализацию мероприятий капитального характера в части исполнения договоров технологического присоединения со стороны сетевой организации. По состоянию на текущую дату у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «ГАЭС» на исполнении находится 2770 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что требует несения затрат в размере около 3 млрд. руб. Решением суда ответчику установлен месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору. С учетом трудного материального положения, а также учитывая, что сетевой организацией принимаются своевременные и все зависящие от нее меры: ведется работа с Правительством Республики Алтай, обжалуются решения Комитета по тарифам Республики Алтай, представитель просит изменить решение суда в части установления срока исполнения обязательств по договору, установив ответчику срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. В обоснование снижения размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения представитель указывает на нарушение истцом срока выполнения технических условий. Истец уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий со своей стороны <дата>. <дата>, сетевой организацией, в соответствии с установленным десятидневным сроком на осуществление проверки выполнения технических условий заявителем, осуществлен осмотр электроустановки истца, по результатам которой прибор учета был принят в качестве расчетного. В соответствии с положениями п. 6 договора сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение в течение 5 рабочих дней, то есть до 01.08.2021г. включительно. Соответственно, началом неисполнения обязательств по договору, с учетом исполнения истцом своих обязанностей, является 02.08.2021г. в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению. Также указывает на то, что с учетом степени вины ответчика, его трудного финансового положения и нарушением истцом условий договора размер компенсации морального вреда является завышенным. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, рассматриваемым судами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – Прищепу А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не усматривает.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2018 года между Рязановым И.В. и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (после переименования – ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего истцу жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17).

Сторонами не оспаривалось, что Рязанов В.И. оплатил установленную договором плату за технологические присоединения в размере 550 рублей, однако ответчик в установленный Договором срок не выполнил технологическое присоединение к электросетям до настоящего времени.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рязанова В.И. в части возложения обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору, суд, руководствуясь положениями подпункта «в» пункта 16 Правил №, правомерно взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата>, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ, определил взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по спорному договору, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей 93 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный решением срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца приведет к его неисполнимости, и о необходимости установления 6 месячного срока со дня вступления решения в законную силу в качестве срока для исполнения обязательств по договору, судебной коллегией признаются несостоятельными, в силу следующего.

Отсутствие источников финансирования на выполнение мероприятий по строительству электросетевых объектов в рамках исполнения договоров технологического присоединения, не освобождает ответчика от выполнения своих обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объем мероприятий, которые необходимо будет произвести ответчику в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия находит разумным и достаточным установленный судом срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о том, что со стороны истца также имела место просрочка выполнения технических условий к договору, поскольку заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий 21 июля 2021 года, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сетевая организация не осуществив проектирование ЛЭП, не построив линию ВЛ-0,4 кВ до границ земельного участка истца, создала условия при которых заявитель не имел возможность достоверно определить точку присоединения к электрическим сетям своих энергопринимающих устройств. Учитывая указанное, а также то, что технологическое присоединение требуется для энергопринимающих устройств жилого дома истца, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение сетевой организацией обязанности по проектированию и строительству ЛЭП-0,4 кВ не может быть поставлено в зависимость от исполнения истцом мероприятий по монтажу измерительного комплекса учета электрической энергии.

Исходя из вышеизложенного довод ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебный акт по аналогичному делу не может служить основанием для снижения неустойки, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» Хамитовой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова