Решение по делу № 2-303/2022 от 16.08.2022

Гр. дело № 2-303/2022.

УИД 51RS0019-01-2022-000565-98.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, гражданское дело по иску Соколов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» (далее ООО «Айронгласс») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком был заключены договоры на поставку и установку интерьерных перегородок от <дата> №** и от <дата> №**, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить поставку и установку интерьерных перегородок.

Договором поставки и установки интерьерных перегородок от <дата> №№** срок поставки был определен <дата>, при этом в соответствии с условиями указанного договора истцом был внесен аванс в размере 84304 руб.

Договором поставки и установки интерьерных перегородок от <дата> №№** срок поставки был определен <дата>, в соответствии с договором аванс истцом был внесен в размере 56000 руб.

Всего в счет исполнения обязательств по указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 140304 руб.

Вместе с тем обязательства по поставке интерьерных перегородок ответчиком в установленные сроки исполнены не были.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, переговоры с менеджерами ООО «Айронгласс» результатов не принесли, претензия с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Договорами поставки (пункт 5.2) предусмотрено, что за нарушение срока поставки и установки товара, по вине поставщика, последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной на основании договора поставки и установки интерьерных перегородок от <дата> №** за период с <дата> по <дата> (126 дней) составила 8430 руб.

Сумма неустойки, начисленной по договору поставки и установки интерьерных перегородок от <дата> №** за период с <дата> по <дата> (79 дней) составила 1288 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 432, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Соколов А.Ю. просил суд расторгнуть договоры поставки и установки интерьерных перегородок от <дата> №** и от <дата> №**, заключенные между ООО «Айронгласс» и Соколовым А.Ю., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по названным договорам в сумме 140304 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 9718 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы.

Истец Соколов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал ***

Представитель ответчика ООО «Айронгласс» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил (***

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд находит иск Соколов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом из материалов дела установлено, что <дата> между истцом Соколовым А.Ю. и ответчиком ООО «Аронгласс» был заключен договор поставки и установки №**, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить поставку и установку интерьерных перегородок, а покупатель обязался принять результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора) (л.д.10-17).

Согласно пункту 1.2 договора характеристика и количество товара установлены сторонами в спецификации (приложение №** к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора от <дата> №** определено, что товар, предусмотренный договором, должен быть поставлен после поступления на расчетный счет ответчика аванса, в соответствии с графиком поставок и платежей, согласованном сторонами в приложении №** к договору.

Срок поставки устанавливается в течение 21 рабочего дня и может быть измен по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно приложению №** к указанному договору аванс за приобретаемый товар был уплачен истцом в пользу ответчика <дата> (***) в размере 84304 руб., поставка интерьерных перегородок должна была быть осуществлена ответчиком в срок до <дата> (***).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор поставки и установки №**, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до <дата> (7 календарных дней) поставить истцу душевые перегородки (л.д. 18-21). По указанному договору истцом был также уплачен аванс <дата> в размере 56000 руб. (л.д.24).

Из искового заявления и материалов дела следует, что указанные товары приобретались Соколовым А.Ю. в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. для личных, бытовых нужд.

Квалифицируя правоотношения участников спора, учитывая, что стороной вышеуказанных договоров выступает гражданин-потребитель, приобретающий товары в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в исковом заявлении, в установленные договорами от <дата> №** и от <дата> №** сроки товар истцу передан не был.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику посредством сообщений в мессенджере с требованием исполнить условия договоров и передать ему товар, в связи с чем ответчиком оформлялись гарантийные письма с обязательством передать истцу товар в срок до <дата> (***).

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести поставку обусловленных договорами товаров либо возвратить уплаченные по договорам денежные средства, а также оплатить неустойку, денежную компенсацию морального (***), однако до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Принимая во внимание, что в обусловленный вышеуказанными договорами сроки и до настоящего времени товар (интерьерные и душевые перегородки) истцу не был передан, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договоров, с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении данных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данным договорам денежных средств (аванса) в сумме 140304 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Айронгласс» в пользу истца Соколова А.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по спорным договорам в общей сумме 140304 руб. (84 304 руб. +56000 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющие права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежит доказыванию потребителем.

Пунктами 5.2 спорных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара ООО «Айронгласс» уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

Указанное условие договора противоречит требованиям закона, ограничивает права потребителя в части размера процента неустойки, а потому не подлежит применению.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы уплаченного истцом аванса, которая согласно расчету истца по договору от <дата> №** №** за период с <дата> по <дата> (126 дней) составила 8430 руб., по договору от <дата> №** за период с <дата> по <дата> составила 1288 руб. 79 коп., общая сумма предъявленной ко взысканию неустойки согласно расчету истца составила 9718 руб.

Принимая во внимание, что формирование требований является правом истца, оснований для принятия решения за пределами заявленных требований суд не усматривает, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решения в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за несовершенное исполнение обязательтв по договору от <дата> №** в размере 8430 руб., по договору от <дата> №** в размере 1288 руб. 79 коп., всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общей сумме 9718 руб. (8430 руб. + 1288 руб. 79 коп.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу штрафа по основаниям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого определен в сумме 77511 руб. (140304 руб. + 9718+5000) x 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела истцом представлена опись вложения в ценное письмо от <дата> и кассовый чек от <дата> на сумму 289 руб. 12, согласно которым истцом в адрес ООО "Айронгласс" направлялась досудебная претензия (***), а также опись вложения в ценное письмо от <дата> и кассовый чек от <дата> на сумму 228 руб. 36 коп., согласно которым истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами. Данные почтовые расходы в общей сумме 517 руб. 48 коп.вызваны необходимостью защиты последним своих прав, в связи с чем являются издержками истца по настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4800 руб. 44 коп. (за требование имущественного характера в размере 4200 руб. 44 коп. (3200 руб. + (150 022 руб.-100 000)х2%) + 300 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда) + 300 руб. (госпошлина за подачу требования имущественного характера, не подлежащего оценке – расторжение договоров).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколов А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Айронгласс» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договоры поставки и установки от <дата> №** и от <дата> №** заключенные между Соколов А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Айронгласс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронгласс» в пользу Соколов А.Ю. денежные средства, уплаченные по договорам поставки и установки от <дата> №** и от <дата> №**, в размере 140 304 (сто сорок тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 9718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77511 (семьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб., а также судебные расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления и претензии ответчику, в размере 517 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айронгласс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4800 руб. 44 коп.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева