Решение по делу № 2-1674/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1674/2018

24RS0024-01-2018-001753-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доперука СФ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Доперук С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации г. Канска Красноярского края от 04.09.2015 г. № 1381 ему в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1050 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

29.09.2015 г. на основании постановления администрации г. Канска Красноярского края от 04.09.2015 г. № 1381 между ним и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» заключен договор аренды № A3-184-15 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, сроком с 04.09.2015 г. по 03.09.2035 г.

В 2017 г. он на земельном участке возвел новый жилой дом, имеющий один этаж, общей площадью 54,84 кв.м, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано.

19.10.2017 г. он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу <адрес>А.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю Уведомлением о приостановлении «Постановки на государственный и кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 07.11.2017 г. № КУВД-002/2017-336497/1 принято решение о приостановке государственного учета в отношении объекта недвижимости до 07.02.2018 г. в связи с отсутствием в техническом плане от 11.10.2017 г., предоставленного на регистрацию, сведений о разрешении на строительство жилого дома. Он обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В ответе управлением указано, что поскольку работы по строительству объекта выполнены в период 2016 - 2017 г. без разрешительной документации необходимой для строительства объекта в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, в выдаче разрешения на строительство отказано.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А, подготовленного ИП Фроловым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, шифр 52-02-18, строительные конструкции жилого дома 2017 года постройки (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно. Планировка дома соответствует техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом. В последующем уточнил свои требования в связи с тем, что произведен вынос поворотных точек в натуре и границы земельного участка помечены колышками. Выявлена площадь выступа за границы арендуемого земельного участка по адресу: <адрес>., он устранил допущенные нарушения, демонтировал часть холодного пристроя, уменьшил его площадь. В настоящее время кадастровым инженером подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, где общая площадь дома составляет 53,33 кв.м. Иные изменения в документацию не вносились. Согласно заключению в результате обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома расположенного по адресу: РФ, <адрес> А конструкции жилого дома (2018 года постройки) (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом (2018 года постройки), расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не
нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно. Планировка жилого дома соответствует техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Просит признать за ним право собственности на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое; площадью 53,33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Доперук С.Ф. в судебное заседание не явился, от его имени выступает адвокат Соболева Л.В. на основании ордера исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представитель истца иванова Е.В. также поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время Доперук устранил все несоответствия, в связи с чем его дом больше не занимает место на участке, ему не принадлежащем.

Ответчик представитель администрации г. Канска Колмакова В.А. требования не признала. Суду пояснила, что действительно, Доперук перенес границы своего дома в рамки земельного участка, принадлежащего ему, однако отмостка вокруг дома заходит на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, кроме того, им не соблюдены расстояния, требующие соблюдение при постройке жилого дома.

Третье лицо Ильина Н. Л. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что она владеет участком, смежным с участком Доперука, выстроенный им дом не нарушает ее прав, не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица: представитель Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, на основании постановления администрации г. Канска Красноярского края от 04.09.2015 г. № 1381 Доперук С.В. в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

29.09.2015 г. на основании постановления администрации г. Канска Красноярского края от 04.09.2015 г. № 1381 между Доперук С.Ф. и МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» заключен договор аренды № A3-184-15 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым № для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> сроком с 04.09.2015 г. по 03.09.2035 г.

В 2017 г. Доперуком С.Ф. на земельном участке возведен новый жилой дом, который имеет один этаж, общей площадью 54,84 кв.м, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.03.2018 г. № КУВИ-001/2018-949880, техническим планом здания от 11.10.2017 г.

19.10.2017 г. Доперук С.Ф. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на жилой дом по адресу <адрес>А.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю Уведомлением о приостановлении «Постановки на государственный и кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 07.11.2017 г. № КУВД-002/2017-336497/1 принято решение о приостановке государственного учета в отношении объекта недвижимости до 07.02.2018 г. в связи с отсутствием в техническом плане от 11.10.2017 г., предоставленного на регистрацию, сведений о разрешении на строительство жилого дома.

Доперук С.Ф. обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А. В ответе (от 19.02.2018 г. № 345) на заявление управлением указано, что поскольку работы по строительству объекта выполнены в период 2016 - 2017 г. без разрешительной документации необходимой для строительства объекта в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, в выдаче разрешения на строительство отказано.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А, подготовленного ИП Фроловым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, шифр 52-02-18, строительные конструкции жилого дома 2017 года постройки (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы.

Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.

Планировка дома соответствует техническому плану, подготовленному 11.10.2017 г. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно техническому плану здания от 22.10.2018, общая площадь дома составляет 53,33 кв.м.

Согласно заключению, в результате обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, конструкции жилого дома (2018 года постройки) (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом (2018 года постройки), расположенный по адресу: <адрес> А, является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не
нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно. Планировка жилого дома соответствует техническому плану, подготовленному 22.10.2018 года. Жилой дом рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство жилого дома, общей площадью 53,33 кв.м. на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец Доперук С.Ф. принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении норм при строительстве дома относительно пожарных расстояний и размещения отмостки жилого дома на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, суд полагает, что отмостка дома не является капитальной, может быть демонтирована по требованию администрации г. Канска. На данный момент таких требований не заявляется, но органы местного самоуправления не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к Доперуку С.Ф.

Относительно возражений по несоблюдению пожарных расстояний между объектом, принадлежащим Доперуку С.Ф. и муниципальным земельным участком, суд полагает, что объект выстроен в границах земельного участка, отведенному Доперуку специально под строительство дома, муниципальный земельный участок является пустующим, не застроен, не имеет каких-либо объектов и близость строения Доперука С.Ф. никак не нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Доперука СФ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Доперуком СФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое; площадью 53,33 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                      Глущенко Ю.В.