Решение по делу № 2-40/2022 (2-1549/2021;) от 21.10.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2022

    Дело № 2-40/2022

УИД 66RS0028-01-2021-002398-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                       11.01.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ПАО «Аско-Страхование») к Ахметзянову С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Ахметзянову С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зыряновой Н.В., по вине ответчика, управляющего в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Deawoo Nexia, государственный регистрационный знак №. В обоснование требований указано, что на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак М690ОТ96 с учетом износа составила 58 567, 49 рублей. 12.11.2018 ПАО «Аско-страхование» и Зырянова Н.В. заключили соглашение о размере страховой выплаты №, согласно которого стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58600 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско- страхование» выплатило сумму в размере 58 600 рублей. Ахметзянов С.А. транспортное средство Deawoo Nexia, государственный регистрационный знак № для осмотра не представил. Просят взыскать сумму ущерба в размере 58 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, почтовые расходы 302 рубля, а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» Горин К.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Зырянова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст. 167 ч. 3,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Ахметзянов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено. Письменных возражений по существу иска не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зыряновой Н.В. и под управлением Зверовщикова К.Ю. и автомобиля Deawoo Nexia, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ахметзянов А., под управлением Ахметзянова С.А. (л.д. 20).

Гражданская ответственность ответчика Ахметзянова С.А. и потерпевшей стороны была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» (в настоящее время ПАО «Аско-Страхование»).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный знак № составили без учета износа 56 536 рублей (л.д. 21).

Между ПАО «Аско-страхование» и Зыряновой Н.В. (собственником поврежденного автомобиля) заключено соглашение о размере страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен размер страховой выплаты в размере 58 600 рублей (л.д. 23).

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшей, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) произвел выплату страхового возмещения Зверовщикову К.Ю., под чьим управлением находился поврежденный автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, в сумме 58 600 рублей (л.д. 25).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ахметзянова С.А., который вину признал, о чем указал лично в извещении о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 20).

В соответствии с п. 1, 3,4 ст. 11.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании указанных норм извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Сумма ущерба, заявленная истцом, не превышает 100 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Ахметзянова С.А. была застрахована в компании истца на основании страхового полиса №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Посредством телеграфа Ахметзянов С.А. был уведомлен о необходимости предоставить автомобиль ДЭУ для осмотра (л.д. 26-28), автомобиль предоставлен не был.

Суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 58 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также заявлено истцом обоснованно.

     Кроме того, с ответчика Ахметзянова С.А. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей (л.д. 2), а также почтовые расходы в размере 302 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ПАО «Аско-Страхование») к Ахметзянову Салавату Альфировичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

    Взыскать с Ахметзянова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» ущерб в размере 58 600 рублей, почтовые расходы в размере 302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Взыскивать с Ахметзянова С.А, в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ПАО «Аско-Страхование») проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания на сумму задолженности (58 600 рублей) с даты вступления заочного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                             Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                    Е.А. Ямщикова