Решение по делу № 8Г-11570/2022 [88-11605/2022] от 14.11.2022

88-11605/2022

2-103/2022

65RS0002-01-2022-000106-86

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                    город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А.Л. к Шолохову С.А. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности и по встречному иску Шолохова С.А. к Черепанову А.Л. о признании утратившим правом пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Шолохова С.А. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора Скарлухина М.А., указавшего на законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Черепанов А.Л. обратился в суд с иском к Шолохову С.А., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.12.2021 в адрес Шолохова С.А. направлена претензия об устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования жилым помещением. По вине ответчика, являющегося собственником 1/2 доли спорной квартиры, он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как Шолохов С.А. отказывается выдавать комплект ключей от жилого помещения. Стороны порядок пользования общим имуществом не устанавливали, свои доли в натуре не выдели, лицевые счета по оплате коммунальных услуг не разделены.

Шолохов С.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Черепанову А.Л. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что Черепанов А.Л. заведомо не заинтересован во вселении в спорную квартиру, потому что проживает в другом жилом помещении, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял.

С учетом уточнений, просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив Черепанову А.Л. в пользование комнату площадью 12,1 кв. м, выделить Шолохову С.А. в пользование комнату площадью 16,5 кв. м. Места общего пользования квартиры (коридор, кухня, санузел, ванная комната, балкон) оставить в совместном пользовании Черепанова А.Л. и Шолохова С.А. Обязать Шолохова С.А. не чинить Черепанову А.Л. препятствий в пользовании комнатой площадью 12.1 кв.м, и местами общего пользования жилого помещения и выдать ему ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года, исковые требования Черепанова А.Л. удовлетворены. Определен порядок пользования кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Шолохову С.А. комнату площадью 16,5 кв.м., а в пользование Черепанову А.Л. комнату площадью 12,1 кв.м.

Места общего пользования кв.№, расположенной по адресу: <адрес> (коридор, кухня, санузел, ванная комната, балкон) оставить в совместном пользовании Шолохова С.А. и Черепанова А.Л.

На Шолохова С.А. возложена обязанность не чинить Черепанову А.Л. препятствий в пользование комнатой площадью 12.1 кв.м. и местами общего пользования жилого помещения.

На Шолохова С.А. возложена обязанность выдать Черепанову А.Л. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Александровск-Сахалинский, ул. Дзержинского, д.29 кв.28.

В удовлетворении исковых требований Шолохова С.А. отказано.

С Шолохова С.А. в пользу Черепанова А.Л. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Шолохов С.А. выражает несогласие с судебными постановлениями. Указывает, на то, что определенный судом порядок пользования спорной квартирой нарушает его права. Обращает внимание, что Черепанов А.Л. имеет в собственности другое жилое помещение и намерений проживать в спорной квартире у него не имеется, между тем, судами данные обстоятельства не приняты во внимание.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судами допущено не было.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2010 Шолохову С.А. (супругу умершей Шолоховой Т.В.) и Черепанову А.А. (сыну умершей Шолоховой Т.В.) перешло по 1/2 доли каждому - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, полезной площадью - 42,9 кв.м., в том числе жилой — 28,6 кв.м., расположенной на 3-м этаже.

Согласно имеющимся в материалах свидетельствам о государственной регистрации права Черепанову А.А. и Шолохову С.А. принадлежит по 1/2 доли собственности в спорной квартире.

Черепанов А.А. умер. 10.12.2021 нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – Черепанову А.Л. Право собственности на 1/2 доли жилого помещения зарегистрировано за Черепановым А.Л. 14.12.2021 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки ООО «Александровская строительная компания» от 18.03.2022 следует, что Шолохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>, и вместе с ним проживают: Шолохова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шолохова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шолохова Д.С., 2016 года рождения.

25.12.2021 Черепанов А.Л. направил Шолохову С.А. письмо, в котором просил устранить препятствие в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры и освободить комнату, которая по решению Александровск-Сахалинского городского суда была закреплена за Черепановым А.А., а также предлагал ему выкупить его 1/2 долю за 750 000 руб.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая такое требование, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции исходил из фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, из отсутствия согласия Шолохова С.А. на выплату компенсации доли в спорной квартире, мирного разрешения вопроса как о выкупе доли принадлежащей Черепанову А.Л., так и о порядке пользования квартирой, а также размере равных долей у сторон в спорном жилище, реальную возможность совместного пользования спорной квартирой, численный состав семьи Шолохова С.А. и постоянное проживание в данной квартире и с учетом технического паспорта на спорное жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении требований Черепанова А.Л.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные Шолоховым С.А. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию стороны с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных на их основании обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шолохова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи