Решение по делу № 33-9234/2019 от 18.11.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 г. по делу № 33-9234/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вершинина П.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2019 года, принятое по гражданскому делу №2-2531/2019 по исковому заявлению Сотниковой А.М. к Вершинину П.А., Вершининой М.Ф. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Вершитнина П.А. – Могилева А.Ф., истца Сотниковой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сотникова А.М. обратилась в суд с иском к Вершинину П.А. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 25 сентября 2018 года Вершинин П.А., управляя автомобилем «Suzuki Escudo», в районе дома 74 по ул. Суворова в г. Хабаровске, совершил на нее наезд при переходе пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец перенесла две операции, длительное время не могла ходить, в настоящее время передвигается на костылях.

Уточнив требования, истец просила взыскать с Вершинина П.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Вершинина М.Ф.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2019 года исковые требования Сотниковой А.М. удовлетворены, с Вершинина П.А. в пользу Сотниковой А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Вершинин П.А. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Вершинин П.А., Вершинина М.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2018 водитель Вершинин П.А., управляя автомобилем «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак №, в районе дома 74 по ул. Суворова в г. Хабаровске допустил наезд на пешехода Сотникову А.М., которая переходила проезжую часть ул. Суворова по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Сотниковой А.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 08.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении Вершинина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта № 6030 от 08.11.2018 у Сотниковой А.М. имелся оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом медиального надмыщелка бедренной кости. Описанные повреждения квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1083, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что причинение тяжкого вреда здоровью Сотниковой А.М. произошло при использовании автомобиля, т.е. источника повышенной опасности, то компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины ответчика Вершинина П.А., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу Сотниковой А.М. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

Несогласие ответчика с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, в результате ДТП Сотникова А.М. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, учитывая также длительное нахождение Сотниковой А.М. на стационарном лечении (с 16.10.2018 по 01.01.2019), возраст истца (на момент ДТП Сотниковой А.М. исполнилось 80 лет) и состоянии здоровья потерпевшей, характера перенесенных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в 100 000 руб. при данных обстоятельствах дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

При этом, судебная коллегия довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью, допущенной Сотниковой А.М., отклоняет, поскольку фактические обстоятельства причинения вреда, в т.ч. и грубая неосторожность потерпевшей, вопреки мнению ответчика, учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда с учетом положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержит обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ю.В.Моргунов                

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина