Решение по делу № 11-4/2019 от 16.01.2019

Судья: Арефьева Н.В. Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Галины Николаевны и Соколова Алексея Викторовича задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг;

по частной жалобе МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ЖКХ) обратилось к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области (далее - мировой судья) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Галины Николаевны и Соколова Алексея Викторовича задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявление ЖКХ возвращено заявителю в связи с нарушениями, указанными в обжалуемом определении, порядка обращения подачи заявления мировому судье.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ЖКХ обжаловало его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, полагает определение мирового судьи незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Приказом СД при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В обоснование доводов жалобы ЖКХ указывает, что обязанности подписания заявления о выдаче судебного приказа (иска) именно усиленной квалифицированной подписью действующее законодательство не устанавливает при указанном виде обращения.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 ”0 некоторых допросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" установлено, что учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть первая. 1 статьи 3, часть первая.1 статьи 35, часть первая статьи 124 ГПК РФ, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 229.3 АПК РФ), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и(или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

С указанными доводами ЖКХ суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что электронный образ заявления о выдаче судебного приказа, а также электронные образы приложенных к нему документов поступили мировому судье не посредством заполнения установленной формы на официальном сайте суда, с последующим прикреплением документов, а поступили на адрес электронной почты судебного участка: sud145@smsso.ru ДД.ММ.ГГГГ с личной электронной почты Крючковой Ирины: iakr63@mail.ru.

Согласно п. 3.1.2. Порядка, при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на главной странице официального сайта суда выбирается раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде", после чего пользователем выбирается способ идентификации и аутентификации (с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи), в открывшейся экранной форме необходимо ознакомиться с требованиями и правилами подачи электронных документов и согласиться с ними, выбрав соответствующую экранную кнопку. В случае согласия выводится экранная форма для выбора пользователем вида судопроизводства, в рамках которого будет подан электронный документ: гражданское судопроизводство, административное судопроизводство или уголовное судопроизводство, указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения)…

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при решении вопроса о возвращении заявления ЖКХ нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления посредством направления на адрес электронной почты суда (судебного участка) электронных образов документов (сканов) - не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и считает вынесенное по поступившему заявлению определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Галины Николаевны и Соколова Алексея Викторовича задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу МУП «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья     Акинцев В.А.