Решение по делу № 2-4299/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4299/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре          Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЭР-Авто» к ООО «АВС ДРАЙВ», Кирсанову ав о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЭР-Авто» обратилось в суд с иском к ООО «АВС ДРАЙВ», Кирсанову А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кирсановым А.В. ООО «БАЭР-Авто», недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения регистрации спорного автомобиля за Кирсановым А.В. и регистрации его за ООО «БАЭР-Авто», взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БАЭР-Авто» и Кирсановым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, при этом подпись директора ООО «БАЭР-Авто» Бабайлова К.К. в договоре поддельная. Намерений продавать автомобиль он не имел, доверенности на продажу ТС не выдавал, денежных средств за ТС не получал. Неустановленное лицо обманным путем продало автомобиль без согласия собственника. При этом, ранее автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «БАЭР-Авто» в аренду со стороны ООО «АВС ДРАЙВ», по договору от 18.09.2019г. По факту похищения автомобиля было подано заявление в полицию. Постановлением от 29.03.2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что рукописная запись «Бабайлов К.К.» в графе продавец выполнена иным лицом - Слесаревым А.В., а оттиск печати поддельный.

Представитель истца ООО «БАЭР-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВС ДРАЙВ» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик Кирсанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бабайлов К.К., Слесарев А.В., конкурсный управляющий ООО «АВС ДРАЙВ» Свистунов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАЭР-Авто», собственником ТС - <данные изъяты>, и ООО «АВС ДРАЙВ» был заключен договору аренды ТС, в том числе автомобиля - <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором аренды, уведомлением о расторжении договора аренды.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «БАЭР-Авто» продал, а Кирсанов А.В. приобрел автомобиль - <данные изъяты>, цена договора составила 800 000 руб.

Вместе с тем, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску, по заявлению директора ООО «БАЭР-Авто» Бабайлова К.К., от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. Как следует из указанного постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числа представителей ООО «АВС ДРАЙВ», находясь в офисе ООО «БАЭР-Авто», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана похитило имущество, принадлежащее ООО «БАЭР-Авто» на общую сумму 656908 руб., тем самым причинив ООО «БАЭР-Авто» ущерб в крупном размере.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно –криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области, оттиск печати ООО «Баэр Авто» в предоставленных экспериментальных образцах и оттиск печати ООО «Баэр Авто», расположенные в следующих документах: договор купли-продажи от <данные изъяты>, нанесены разными печатными формами.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно –криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области, решить вопрос, «Кем Бабайловым кк, геа или другим лицом выполнены подписи от имени Бабайлова К.К., расположенные в графах «Продавец» договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., и в графах «Ген.директор» в объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ., не представилось возможным, ввиду несопоставимости подписей и отсутствии сопоставимых образцов, вследствие чего не удалось выявить комплекс признаков, достаточных для какого –либо определенного (положительного или отрицательного) вывода об исполнителе.

Рукописные записи «Бабайлов К.К.» в графе «Продавец» договоров купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены Слесаревым А.В.

Указанные заключения эксперта принимаются судом в качестве доказательства, ответчиками не оспорены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ввиду того, что правом на отчуждение имущества в силу положений статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает только собственник имущества, а в ходе разрешения спора при исследовании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что такое волеизъявление собственник ТС - ООО «БАЭР-Авто» не выражал, что подтверждается фактическим отсутствием подписи в договоре купли-продажи его представителя, напротив, установлено, что подпись от имени собственника в договоре выполнена иным лицом, не являющегося собственником либо представителем собственника отчужденного имущества, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 11.11.2021г. между ООО «АВС ДРАЙВ» и Кирсановым А.В. недействительным.

Поскольку исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, то производные требования в виде прекращения регистрации спорного автомобиля за Кирсановым А.В. и регистрации его за ООО «БАЭР-Авто» в органах ГИБДД в установленном законом порядке также подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд полагает, что отсутствуют основания для признания добросовестным приобретателем ответчика Кирсанова А.В., поскольку вещное права истца на истребуемое имущество доказано, как и доказан факт выбытия данного имущества из владения истца помимо его воли и, соответственно, нахождение его во владении ответчика по порочному основанию приобретения.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 руб. (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5600 руб. с каждого в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАЭР-Авто» к ООО «АВС ДРАЙВ», Кирсанову ав о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, заключенным между ООО «АВС ДРАЙВ» и Кирсановым ав.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, заключенного между ООО «АВС ДРАЙВ» и Кирсановым ав в виде прекращения регистрации спорного автомобиля за Кирсановым ав и регистрации его за ООО «БАЭР-Авто».

Взыскать с ООО «АВС ДРАЙВ» (ИНН 7451399454) в пользу ООО «БАЭР-Авто» (ИНН 7453163542) расходы на уплату государственной пошлины в размере 5600 руб.

Взыскать с Кирсанова ав, <данные изъяты> в пользу ООО «БАЭР-Авто» (ИНН 7453163542) расходы на уплату государственной пошлины в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская