Решение по делу № 2-1090/2020 от 18.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Федорец Н.И. к ЖСК «ГРАНД ХАУС», третье лицо – ИФНС №, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что она является собственником квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный, 32а, построенном Жилищно-строительным кооперативом «ГРАНД ХАУС» (ИНН 6163089944).

В 2015 году истец Федорец Н.И. вступила в члены ЖСК и заключила следующие договоры о членстве в ЖСК по приобретению квартир в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при строительстве жилого дома ответчик нарушил законодательство РФ, а также права и законные интересы членов ЖСК.

Во исполнение обязательств по указанным выше договорам истцом были оплачены вступительный взнос в размере 5 000 рублей и паевые взносы в общей сумме 11 426 800 рублей, из которых 2 660 600 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 761 300 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 660 600 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 344 300 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику с запросом информации о стоимости строительства жилого дома. В ответ ЖСК предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость строительства жилого дома по <адрес> составила 331 312 734,42 руб.

Общая площадь помещений в жилом доме равна 9 170,9 кв.м. Исходя из чего, стоимость 1 кв.м, составляет 36 126,52 рублей (331 312 734,42 рублей / 9 170,9 кв.м = 36 126,52 рублей).

Разрешение на строительство жилого дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что себестоимость строительства 1 кв.м., указанная в справке ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, вдвое превышает среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. по области.

Данные ЖСК о стоимости строительства жилого дома вызывают сомнения.

Истец полагает, что ЖСК необоснованно сберегло излишние денежные средства, полученные от членов ЖСК и не истраченные на строительство, т.к. в настоящий момент цель деятельности ЖСК (строительство жилого дома) достигнута, соответственно излишние денежные средства, полученные от членов ЖСК и не истраченные на строительство, должны быть возвращены членам ЖСК пропорционально размеру их паевых взносов.

Истец Федорец Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЖСК «ГРАНД ХАУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образов. Иск не признал, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители 3-его лица ИФНС № 25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Правовые основы создания и деятельности жилищно-строительных кооперативов определены в Жилищном кодексе Российской Федерации и Законе от 19.06.1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".

Согласно ст. 116-119 ЖК РФ и ст.ст. 11, 15 Закона о потребительской кооперации члены кооператива имеют право участвовать в деятельности жилищного кооператива через его органы управления.

При этом в силу положений статьи 11 Закона о потребительской кооперации обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы, может любой член потребительского общества. Данное право вытекает из конституционного права любого лица на защиту своих прав и интересов.

По смыслу вышеназванных норм, обжалование решения органов управления происходит в судебном порядке и возможно только при наличии факта нарушения им прав и законных интересов члена кооператива.

По итогам рассмотрения такого иска суд может оставить решение в силе либо признать его недействительным, но при наличии двух обстоятельств:

- решение принято с нарушением требований действующего российского законодательства и (или) устава потребительского общества;

- данным решением нарушаются права и законные интересы участника потребительского общества.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Нарушение прав и интересов других лиц, а, следовательно, и нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рамках настоящего дела с целью определения стоимости строительства многоквартирного дома судом по ходатайству сторон была назначены строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Интер-Эксперт».

Согласно представленному заключению эксперта, стоимость строительства многоквартирного дома составила 331 312 734, 42 руб. Общая сумма денежных средств, привлеченных от членов ЖСК, составляет 326 034 140 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, является надлежащим доказательством по делу, а изложенные в нем выводы эксперта о стоимости строительства многоквартирного дом достоверны, двоякое толкование отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что экспертом при проведении оценки объекта не соблюдены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочности примененной экспертом методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов истцами не представлено.

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности данного им заключения, поскольку доводы указанного лица сводятся к несогласию с заключением при отсутствии доказательств, позволяющих обоснованно сомневаться в его достоверности, непротиворечивости и полноте выводов.

Суд принимает во внимание доводы эксперта о том, что себестоимость строительства одного квадратного метра составляет 36 126,52 руб., что значительно ниже средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, установленной Министерством строительства Ростовской области.

Суд также полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения и последующего его распределения между членами ЖСК направлено на уменьшение стоимости паевого взноса, что свидетельствует о недобросовестном поведении истицы и противоречит статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора но собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержаний, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

Истец заключила с ЖСК «ГРАНД ХАУС» следующие договоры о членстве в ЖСК по приобретению квартир и парковочного места в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанных выше договоров сторонами были согласованы существенные условия сделки, в том числе и размер паевого взноса.

Предметом указанных договоров является взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в строительстве объекта недвижимости при содействии ЖСК.

Паевые взносы истицей внесены в полном объеме. Стоимость паевого взноса, согласованная сторонами в договорах о членстве в ЖСК, не увеличилась. Недвижимое имущество передано истице по акту приема - передачи, в котором она указала, что претензий по техническому состоянию, месту расположения и площади Объекта, а также финансовых и иных претензий к ЖСК «ГРАНД ХАУС» не имеет. Таким образом, истица в полном объеме получила причитающееся ей по договорам о членстве в ЖСК на условиях, с которыми она была согласна при их заключении, в том числе и со стоимостью паевого взноса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения и последующего его распределения между членами ЖСК направлено на уменьшение стоимости паевого взноса, что свидетельствует о недобросовестном поведении истицы и противоречит статье 1 ГК РФ.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорец Н.И. к ЖСК «ГРАНД ХАУС» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным действий ЖСК «ГРАНД ХАУС» по уплате налога на доход по декларации по налогу, обязании подать корректирующую декларацию по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: