Решение по делу № 2-664/2015 (2-8908/2014;) от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 год                                                                           г.Москва

           Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Наджафовой Э.Э.

С участием представителя истца ООО «Инновация и внедрение» Латыпова Э.Р. по доверенности,

Представителя ответчиков Сабаева Т.С., Сабаева Р.М. по доверенности Заманяна А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 664/2015 года по иску ООО «Инновация и Внедрение» к Сабаеву имя и отчетсво, Сабаеву имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

           Истец ООО «Инновация и Внедрение» обратился в суд с исковым заявлением к Сабаеву имя и отчетсво, Сабаеву имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обосновании исковых требований указал, что <дата> между КБ Европейский трастовый банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инновация и Внедрение» ( Цессионарий) был заключён Договор уступки прав требований ( цессии) № 2 ( Договор цессии) по которому Цедент уступил Цессионарию права требования по Кредитному договору №*** от <дата>. Согласно п.п. 1.1, 1.5 Договора цессии уступлены права требования по акцессорным обязательствам, в том числе и по Договорам поручительства №*** от <дата> от <дата>, №*** от <дата>. Права по Договору цессии перешли к Цессионарию в дату подписания договора ( п.1.6 Договора цессии).

         Между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «Гранд» был заключён договор №*** от <дата> о предоставлении кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику, возобновляемую кредитную линию с установленным лимитом единовременной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под 14% годовых, с периодом предоставляемой кредитной линии сроком до <дата>. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитными суммами на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка из расчёта 0,2 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки и начисляется в соответствии с п.п. 2.5 Кредитного договора, с первого календарного дня месяца, следующим за месяцем, за который должны быть уплачены проценты.

           КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ООО «Гранд» в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 5 траншам в общей сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщиком не исполнены взятые на себя обязательства по оплате:

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

-не позднее <дата> возврат транша от <дата> <данные изъяты> руб.;

-не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитными траншами о за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> возврат транша от <дата> <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> возврат транша от <дата> <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> возврат транша от <дата> <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> сумму процентов за пользование кредитным траншем от <дата> за <дата> г. <данные изъяты> руб.;

- не позднее <дата> возврат транша от <дата> <данные изъяты> руб.

         По состоянию на <дата> задолженность ООО «Гранд» по кредитному договору

         Кредитор в адрес ООО «Гранд» направил требование <дата> об уплате просроченных платежей по договору уступки прав требования.

          В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и Сабаевым Т.С. <дата> был заключен договор поручительства №***. Поручительство дано на срок до <дата>.

          В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между кредитором и Сабаевым Р.М. <дата> был заключён договор поручительства №*** от <дата>. Поручительство дано на срок до <дата>.

             До настоящего момента ни заёмщик, ни поручители Сабаев Т.С., Сабаев Р.М. принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполняют, денежные средства не перечисляют, задолженность не погашают.

             На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Сабаева Т.С., Сабаева Р.М. в пользу ООО «Инновация и внедрение» задолженность по Договору №*** <дата> о предоставлении кредитной линии, общий размер которой по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей –задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

             Представитель истца ООО «Инновация и внедрение» Латыпов Э.Р. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, просил взыскать солидарно требуемые суммы в исковом заявлении, государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд.

             Представитель ответчиков Сабаева Т.С., Сабаева Р.М. – Заманян А.О. не признал требования иска, считает, что имеется неосновательное обогащение истца, поскольку не согласен с суммой задолженности.

             Третьи лица ООО «Гранд», ООО «Альянс Инвест», ООО «Аспект», не заявляющих самостоятельных требований и привлечённые к участию в дело по ходатайству представителя ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Кредитор и ООО «Гранд» (Заемщик) был заключён Договор №*** от <дата> ( л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п.1.1. данного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику возобновляемую кредитную линию и установить по ней лимит единовременной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей с процентной ставкой за пользование кредитными суммами в размере 14%. Период предоставляемой кредитной линии определён сроком до <дата>.

             Предоставление кредита осуществлялось в пределах установленного п.п.1.1. лимита кредитной линии путём перечисления заявленных заёмщиком денежных средств, каждая из которых, в рамках возобновляемой кредитной линии предоставлялась на срок 356 календарных дней ( п.1.2.1. Кредитного договора).

              В соответствии с п.п. 3.2.2., 3.2.3 Кредитного договора Заемщик обязался обеспечить возврат полученных Кредитных сумм, процентов за их использование и комиссию за подержание лимита кредитной линии в сроки, установленные договором, как в денежном выражении, так и имуществом, переданных в залог. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитными суммами на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка из расчёта 0,2% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки и начисляется в соответствии с п.2.5 Кредитного договора, с первого календарного месяца, следующим за месяцем, за который должны быть уплачены проценты. Согласно п.2.6 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредитной суммы на непогашенный остаток кредитной суммы, начиная со следующего дня, начисляется неустойка из расчёта 0,2% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

             Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику в соответствии с его заявлениями кредитные средства по 5 траншам в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по лицевому счёту, ведомостью остатков ссудной задолженности, банковским ордерами.

           Заёмщик до настоящего момента кредит не погасил, требуемые суммы не перечислял.

В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и Сабаевым Р.М. заключён договор поручительства №*** от <дата>, вступивший в силу с момента его подписания сторонами ( л.д<данные изъяты>).

                В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и Сабаевым Т.С. заключён договор поручительства №*** от <дата>, вступивший в силу с момента его подписания сторонами ( л.д.<данные изъяты>).

В силу данных договоров поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Судом установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислены кредитные средства, что подтверждается выписками по лицевому счёту ( л.д.<данные изъяты>), банковским ордерами ( л.д.<данные изъяты>), ведомостью остатков ссудной задолженности ( л.д.<данные изъяты>). Сабаев Т.С., Сабаев Р.М. перед истцом в силу закона несут материальную ответственность в солидарном порядке.

Согласно статье 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

                Согласно представленному расчёту, задолженность перед истцом по состоянию на <дата> по Договору № №*** от <дата> составляет 186 <данные изъяты> ( <данные изъяты>) <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Данный расчёт судом проверен, сочтён верным, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

           Довод представителя ответчика о том, что истцом не верно рассчитана сумма долга, так как согласно платёжных поручений ООО «Гранд» перечисляло истцу денежные средства в счёт погашения процентов, суд находит необоснованным, поскольку согласно расчёта задолженности                   (приложения № 1 к исковому заявлению л.д.10) указанные суммы в платёжных поручениях истцом включены при расчёте задолженности, поэтому уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд не находит. При этом иного расчёта представитель ответчиков Заманян А.О. в обосновании возражений на иск не представил в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

            На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки обоснованная, соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

           В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчикам возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Инновация и Внедрение» к Сабаеву имя и отчетсво, Сабаеву имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сабаева имя и отчетсво, Сабаева имя и отчество в пользу ООО «Инновация и Внедрение» задолженность по договору №*** от <дата> о предоставлении кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), в том числе <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) – задолженность по неустойке.

Взыскать с Сабаева имя и отчетсво, Сабаева имя и отчество в пользу ООО «Инновация и Внедрение» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) с каждого.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.В.Семёнова