№2-937/2015
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 ноября 2015 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Солдатниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к Степанченко Н.М., Макарову А.А., Степанченко Е.Г., Сушковой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» (далее – ООО «ЛУК ЖКХ») обратилось в суд с иском к Степанченко Н.М., Макарову А.А., Степанченко Е.Г., Сушковой А.Е. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ...., и пени за просрочку платежей в сумме ...., всего ....; и госпошлины в сумме ....
В судебном заседании представитель истца – Акимова А.С. поддержала заявленные требования. В обоснование требований показала, что ответчики является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... В нарушение требований ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, введенного в действие с ... года, ответчики за указанный выше период не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанной выше сумме. За просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии со ст.155 ЖК РФ, сумма которых составила ....
Ответчики Степанченко Н.М., Сушкова А.Е. исковые требования признали в полном объеме в части задолженности по квартплате и коммунальным услугам, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания. Просили учесть, что не производили оплату в связи с тяжелым материальным положением, и снизить размер пеней.
Ответчики Степанченко Е.Г., Макаров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом; лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» обратилось в суд с иском к Степанченко Н.М., Макарову А.А., Степанченко Е.Г., Сушковой А.Е. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ...., и пени за просрочку платежей в сумме ... коп., всего ....; и госпошлины в сумме ...
В судебном заседании ответчики Степанченко Н.М., Сушкова А.Е. исковые требования в части задолженности по квартплате и коммунальным услугам признали в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено их подписями.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания.
Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, по следующим основаниям:
в силу положений п.5 ч.3 ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи обязаны вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.12).
На основании договора от ... истец является управляющей компанией в отношении дома, в котором проживают ответчики (л.д.4-11).
Судом установлено, что за период с ... по ... задолженность по квартплате и коммунальным услугам за вышеуказанное жилое помещение составила 90961руб.41коп.
До настоящего времени ответчики не погасили вышеуказанную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками в части задолженности по квартплате и коммунальным услугам следует принять, исковые требования ООО «ЛУК ЖКХ» в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в этой части удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг были начислены пени в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые составили ...
Суд согласен с расчетом пеней, представленным истцом. Суд учел объяснения ответчиков о том, что неоплата квартплаты и коммунальных платежей была вызвана тяжелым материальным положением, и считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер пеней до ...
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ...., что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.3).
Суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно уплаченную истцом госпошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ...., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ...
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░