Решение по делу № 2-376/2016 (2-4356/2015;) от 27.10.2015

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово           21 января 2016 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                Лебедева Е.В.

при секретаре                   Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 66 862 рубля 23 коп., из которых: 61 442 руб. 14 коп. - просроченный основной долг; 5 420 руб. 09 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 2 205 рублей 87 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 68 970 рублей с уплатой 20,00 % годовых за пользование кредитом, сроком до февраля 2019 года. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в размере 1 827 рублей 28 копеек, путем внесения денежных средств на свой счет. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в ее отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 68 970 рублей с уплатой 20,00 % годовых за пользование кредитом, сроком до февраля 2019 года.

Судом установлено, что кредит в сумме 68 970 рублей был зачислен на текущий счет ответчицы, открытый в ОАО «БИНБАНК», что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что ответчица воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако на требование Банка ответчица не прореагировала.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 66 862 рубля 23 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 205 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 862 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 23 коп., из которых: 61 442 руб. 14 коп. - просроченный основной долг; 5 420 руб. 09 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» госпошлину в размере 2 205 (две тысячи двести пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчица, не участвующая в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья                                          Е.В. Лебедев