Решение по делу № 33-3013/2020 от 19.11.2020

Судья Егорова А.А. Дело № 33-3013/2020

номер дела в суде I инстанции 2-602/2020

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Галины Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года по делу по иску Смирновой Галины Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л а:

Смирнова Г.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк», Банк), в котором просила обязать ответчика выдать сумму вклада по договору банковского вклада от 13.01.2018 г. с процентами в размере 18.180 евро 51 цент; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 г. по 31.03.2020 г. в размере 212 евро 72 цента, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 18.180 евро 51 цент, начиная с 1.04.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности; взыскать штраф в размере 754.943 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 17.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.524 рубля. и обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу выдать указанные суммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением Банком условий договора банковского вклада, заключенного между сторонами.

В ходе рассмотрения дела, учитывая частичное добровольное исполнение Банком требований истца, Смирнова Г.С. отказалась от исковых требований в части возложения на Банк обязанности выдать сумму вклада с процентами. Отказ от иска в данной части принят судом. Производство по делу прекращено.

Истец изменила исковые требования и в окончательном варианте просила : взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2020 года по 1 октября 2020 года в размере 682 евро 90 центов; штраф в размере 871.772,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.524 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года исковые требования Смирновой Г.С. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2010 г. по 1.10.2020 г. в размере 60.823 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.318 рублей 24 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой, выражая несогласие с размером взысканных в её пользу расходов по оплате государственной пошлины, просила отменить решение суда в указанной части и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.784 руб. 53 коп., а также вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2.712 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы – отнести на ответчика.

Истец Смирнова Г.С., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», третье лицо Смирнова Т.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца по доверенности Махотину А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, поступившим от третьего лица Смирновой Т.Б., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции, правильно установив, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», применив положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, учитывая, что требования истца о взыскании процентов удовлетворены частично, пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины за указанные требования подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям (96,4 %), то есть в сумме 2.018,24 руб. от размера госпошлины за требования о взыскании процентов 2.093,61 руб. Судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины по требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправомерности взысканных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия с ними соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Исковое заявление подано Смирновой Г.С. посредством почтовой связи 17 марта 2020 года.

Денежные средства в сумме 18.180 евро и 56 рублей 38 копеек выданы ответчиком представителю истца Смирновой Т.Б. 1 октября 2020 года, то есть после принятия судом к производству искового заявления.

В связи с изложенным, 1 октября 2020 г. истец отказался от исковых требований о возложения на ответчика обязанности выдать денежные средства в сумме 18.180 евро 51 цент.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, оплаченная истцом за требования, которые были добровольно удовлетворены ответчиком после принятия к производству искового заявления Смирновой Г.С., также подлежали взысканию с ответчика в её пользу.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в оспариваемой части подлежит изменению, а расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в следующем размере :

уплаченной истцом по требованиям о взыскании долга (18.180 евро, что эквивалентно 1.490.802 рубля) в сумме – 2.454,01 рублей (0,5 % от суммы свыше 1.000.000 рублей, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ);

уплаченной истцом по требованиям о взыскании процентов (от заявленных 232,72 евро, что эквивалентно 19.083,04 рублям – 763 рубля, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным в данной части требованиям (96,4 %))– 735 рублей 53 копейки (763 руб. х 96,4:100),

уплаченной истцом по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей,

итого 3.489 рублей 54 копейки.

Учитывая, что сумма государственной пошлины в размере 11.006 рублей 99 копеек была оплачена истцом излишне, она в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей при её подаче истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Смирновой Галины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.489 рублей 54 копейки.

Вернуть Смирновой Галине Сергеевне излишне оплаченную государственную пошлину по чек –ордеру от 16 марта 2020 года в сумме 11.006 рублей 99 копеек.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 1 октября 2020 года оставить без изменения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Смирновой Галины Сергеевны государственную пошлину в сумме 150 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: