Решение по делу № 12-261/2020 от 03.07.2020

Дело №12-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой Ольги Александровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки Смоленской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13 мая 2020г. №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по результатам рассмотрения жалобы Кузнецовой Ольги Александровны на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Кузнецова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, а соответствующая жалоба Кузнецовой О.А. – без удовлетворения, отметив, что названным постановлением подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. на перекрестке <адрес> водитель принадлежащей Кузнецовой автомашины «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты> проехал перекресток с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1, 9.7 ПДД РФ.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду того, что в указанные время и месте автомашиной «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты> не управляла, находилась по месту своего жительства. Кроме того, правила расположения транспортного средства на проезжей части при проезде упомянутого перекрестка водителем названного автомобиля не нарушены.

Кузнецова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Заслушав показания свидетеля Пушкова Д.С., исследовав материалы дела, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (п.9.1 ПДД РФ). Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п.9.7 ПДД РФ).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган <данные изъяты>» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что водитель автомобиля «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты> на перекрестке <адрес>) проехал перекресток с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил требования п.п.1.3, 9.1, 9.6 ПДД РФ (осуществил движение в прямом направлении по полосе дороги, не предназначенной для движения в данном направлении).

Собственником указанного автомобиля является Кузнецова О.А.

Постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 13.05.2020 №<данные изъяты>, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Кузнецова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 указанного Кодекса.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кузнецовой О.А. на это постановление – без удовлетворения со ссылкой на недоказанность отсутствия вины последней в совершении вмененного правонарушения.

Выражая несогласие с указанными постановлением и решением, Кузнецова ссылается на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения (в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме), транспортным средством «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты> она не управляла.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Кузнецовой О.А. в материалы дела представлен выданный ДД.ММ.ГГГГ полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется запись о допуске Пушкова Д.С. к управлению автомашиной «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты>.

Исходя из свидетельских показаний Пушкова Д.С., автомобиль «ХЕНДЭ ELANTRA», рег. знак <данные изъяты> находится в его фактическим пользовании и в указанные в оспариваемых постановлении и решении время и месте управлял данным транспортным средством именно он (совершал поездку на прием к врачу), тогда как Кузнецова О.А. находилась дома в г.Ярцево.

Оснований не доверять показаниям упомянутого свидетеля не имеется.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Кузнецова О.А. не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Кузнецовой вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Кузнецовой О.А. на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Кузнецовой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи А.В. Кудряшов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцева

наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции

03.09.2020 г.