Решение по делу № 1-438/2024 от 27.04.2024

                                                                     УИД 05RS0018-01-2024-003150-77

                                                                                                          № 1-438/2024

                                                    ПРИГОВОР

                                    Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                         г. Махачкала

        Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

        при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Шахбанова М.А., его защитников – адвокатов Мерзоевой А.С., Касумовой Б.З., представивших удостоверение и ордер,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

         Шахбанова Марата Абасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого 21.03.2023 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто),

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Шахбанов М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, гр. Шахбанов М.А., находясь в <адрес> возле дома без номера, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, подобрав с земли 4-5 камней, умышлено бросил их правой рукой в сторону гр. Потерпевший №1, один из которых попал в палец левой кисти Потерпевший №1, которой он прикрыл лицо от камней, в результате чего получил закрытый перелом дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти, другим камнем попал в голову Потерпевший №1, в результате чего он получил открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану мягких тканей волосистой части головы, влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

              Согласно заключению эксперта ГБУ РД «РБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 имело место: открытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы; закрытый перелом дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева причинен, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым (т.е. из огнестрельного оружия с ограниченным поражением), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и, тяжесть его не определяется. Кровоподтек 5-го пальца левой кисти и лопаточной области слева причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и, тяжесть его не определяется.

        Подсудимый Шахбанов М.А. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

        Адвокат Мерзоева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

        Суд удостоверился в том, что подсудимый Шахбанов М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, направленном в суд.

        Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, также указал, что причиненный ущерб ему не возмещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

        Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

        Действия подсудимого Шахбанова М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

          С учетом поведения подсудимого Шахбанова М.А. в ходе судебного заседания, справки от 19.04.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что Шахбанов М.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

        При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шахбанову М.А., судом не установлено.

        В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шахбанову М.А., наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        При назначении наказания, с суд учитывает, что Шахбанов М.А. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, неоднократно предпринимал попытки примирения с потерпевшим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет троих малолетних детей, проживает с матерью инвали<адрес> гр., за которой осуществляет уход. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения Шахбанову М.А. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что назначение Шахбанову М.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить Шахбанову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Шахбанов М.А. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

         Суд принимает во внимание, что Шахбанов М.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто), и настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, им совершено в течение испытательного срока.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова М.А., которое подлежит самостоятельному исполнению в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, а также оснований применения других альтернативных наказаний.

       Вещественных доказательств по делу не имеется.

       Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого Шахбанова М.А. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шахбанов М.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

         Шахбанова Марата Абасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

     Предупредить Шахбанова М.А. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Обязать осужденного Шахбанова М.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган в установленные дни и часы.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Шахбанова М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

          На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шахбанова М.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                М.М. Баркуев