Решение от 18.05.2022 по делу № 33-5007/2022 от 29.04.2022

Судья Зуева О.М.

13-120/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-5007/2022

18 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2016 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с Зырянова Владислава Игоревича, дата рождения, уроженца **** задолженность по кредитному договору ** от 02.09.2013 в размере 561 110,95 руб., в том числе: основной долг – 423 389,48 руб., проценты за пользование кредитом – 128 927,2 руб., неустойка в размере 8 794,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 986,99 руб.

10.02.2017 решение вступило в законную силу.

В отношении должника выпущен исполнительный лист серии ** ** и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Согласно письму ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 09.12.2022 исполнительное производство **-ИП в отношении Зырянова В.И. окончено 14.11.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Сообщено, что исполнительное производство предоставить не представляется возможным, в связи с его уничтожением на основании акта от 29.07.2021 № 340/21/10/59 о выделении к уничтожению документов, не подлежащим хранению.

08.10.2020 между ООО «Камелот» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно условий которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебными актами, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно приложения №3 к договору уступки прав (требований) № ** заявителю переданы права требования, в том числе по кредитному договору ** от 02.09.2013, поименованному в реестре уступаемых прав (требований) под порядковым номером 193.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 17.12.2020 заявление ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

ООО «Камелот» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение.

В обоснование требований указано, что ООО «Камелот» обратилось с запросом в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить в отношении должника подлинник исполнительного документа. В ответ на запрос поступило уведомление от цедента об отсутствии оригинала исполнительного документа.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение.

В частной жалобе ООО «Камелот» просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов. Указывая, что исполнительный документ был утрачен. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Правовых оснований для отказа в замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Камелот» у суда не имелось.

Возражений на жалобу не представлено.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Камелот», суд первой инстанции указал на пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом суд исходил из того, что исполнительное производство **-ИП окончено 14.11.2017, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Зырянова В.И. истек 14.11.2020, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено. Кроме того, заявитель, проявляя разумную степень заботливости, мог интересоваться ходом исполнительного производства, в том числе, посредством общедоступной информации, размещенной на сайте https://fssp.gov.ru в сети Интернет.

Отказав в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд не усмотрел оснований для замены взыскателя на правопреемника - ООО «Камелот», учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, правопреемство в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что заявителем не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, требования ООО «Камелот» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов, в связи с чем, исполнительный документ был утрачен, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, является несостоятельной в отсутствие в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов в результате почтовой пересылки и не представлением таких доказательств заявителем к частной жалобе.

Доводы частной жалобы не содержат сведений, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные акты не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░