Решение по делу № 2-898/2022 (2-4089/2021;) от 22.12.2021

УИД №50RS0003-01-2021-006958-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре          Киореску Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Овчинниковой Т.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой (ранее Песковой) Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.10.2013 года по 17.07.2019 года, в размере 97 776,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 133,3 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Овчинниковой (ранее Песковой) Т.А. был заключен кредитный договор №. 17.07.2019 на основании договора уступки прав требования КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.10.2013 по 17.07.2019. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 97 776,7 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Овчинникова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 72).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

11.07.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Овчинниковой (ранее Песковой) Т.А. Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредитные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии в соответствии с Тарифным планом кредитного продукта (л.д.15) с ежегодной процентной ставкой 39%, Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.16-24), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами (л.д.25-26).

Как следует из платежных поручений, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в общем размере 36 958,15 руб. (л.д.9 оборот -10).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12-14), согласно которому: основной долг – 35 883,15 руб., проценты – 6 404,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 52 489,03 руб., штраф – 2 250 руб., комиссии – 750 руб.

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) цессии №rk160719/1217 передало ООО «Феникс» право (требования) по кредитному договору №, заключенному с Песковой Т.А. <дата> (л.д.9, 33-40), о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (л.д.27) и требование о полном погашении задолженности (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка №65 Истринского судебного района Московской области от 09.11.2020 г. в выдаче судебного приказа истцу было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ (л.д. 29).

Согласно выписке из домовой книги, Овчинникова (ранее Пескова) Т.А. зарегистрирована с 16.04.2021 г. по настоящее время в <адрес> (л.д. 56).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 11.07.2013 года по 16.07.2019 года составила 97 776.7 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 883,15 рублей; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 6 404,52 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 52 489,03 рублей, задолженность по комиссии – 750 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (штрафа) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установив, что ответчиком Овчинниковой Т.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от 11.07.2013 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,3 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Овчинниковой Т.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Овчинниковой (ранее Песковой) Т.А., за период с 06.10.2013 года по 17.07.2019 года в размере 97 776,7 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 883,15 рублей; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 6 404,52 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 52 489,03 рублей; комиссии – 750 руб., задолженность по штрафам – 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133,30 рублей, а всего взыскать 100 910 (Сто тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 24.02.2022 года