Решение по делу № 11-128/2020 от 29.09.2020

№ 11-128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина

«28» октября 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Власовой Марии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 29 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по заявлению РОО «ТСГ «Верево» по гражданскому делу № 2-35/2019 по иску РОО «ТСГ «Верево» к Власовой Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате эксплуатационных взносов, взносов за аренду земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 25 февраля 2019 года исковые требованияРОО «ТСГ «Верево» к Власовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате эксплуатационных взносов, взносов за аренду земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены.

Истец РОО «ТСГ «Верево» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Власовой М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 29 июня 2020 года заявление РОО «ТСГ «Верево» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Власовой М.Н. в пользу РОО «ТСГ «Верево» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчица, не согласившись с определением мирового судьи, подала на него частную жалобу, в которой просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Свои требования ответчик обосновал тем, что заявление о взыскании судебных расходов было подано мировому судье с пропуском шестимесячного срока. О дате судебного разбирательства ответчица не была извещена, в связи с чем не смогла присутствовать на судебном заседании (л.д. 14 том 2).

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

Ответчица, явившись в судебное заседание, настаивала удовлетворении частой жалобы, подтвердив указанные в ней обстоятельства, представила дополнительные письменные пояснения к частной жалобе (л.д. 54 том 2), пояснила, что должна быть освобождена от судебных расходов.

Суд рассмотрел частную жалобу в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 25 февраля 2019 года исковые требования РОО «ТСГ «Верево» к Власовой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате эксплуатационных взносов, взносов за аренду земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены (л.д. 87-89 т.1).

Апелляционным определением Гатчинского городского суда от 12 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Власовой М.Н. без удовлетворения (л.д. 148-131 т.1).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда от 12 августа 2019 года оставлены без изменения (л.д. 219-223 том 1).

16 января 2020 года судье судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области поступило заявление от представителя РОО ТСГ «Верево» о взыскании судебных расходов (л.д.169 том 1).

29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 34 Ленинградской области вынесено обжалуемое определение (л.д. 242-245 том 1).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2018 года между адвокатом Сониным С.Н. и РОО «ТСГ «Верево» было заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде представления интересов у мирового судьи (л.д. 234 том 1). Размер вознаграждения определен в 30000 рублей.

04 февраля 2019 года Сониным С.Н. был оформлен ордер на представление интересов РОО «ТСГ «Верево» в суде первой инстанции (л.д. 38 том 1) и доверенность от 11 февраля 2019 года (л.д. 48).

06 июня 2019 года Сониным С.Н. был оформлен ордер на представление интересов РОО «ТСГ «Верево» в суде апелляционной инстанции (л.д. 134 том 1).

В рамках указанного соглашения представитель истца участвовал в судебных заседаниях 04 февраля 2019 года (л.д. 44-45 том 1), 11 февраля 2019 года (л.д. 62-64 том 1), 25 февраля 2019 года (л.д. 80-85 том 1).

Также представитель истца Сонин С.Н. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 июня 2019 года (л.д. 137-138 том 1), 12 августа 2019 года (л.д. 145-146 том 1).

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 18 октября 2019 года (л.д. 235 том 1), согласно которому услуги, предусмотренные соглашением от 17 декабря 2018 года, РОО «ТСГ «Верево» оказаны в полном объеме.

Указанная в соглашении сумма в размере 30000 рублей была выплачена РОО «ТСГ «Верево» в полном объеме (л.д. 171, 172 том 1).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действующей до 25.10.2019 года) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства в связи с введением в действие федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов, является определение суда апелляционной инстанции от 12 августа 2019 года, таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока, установленного законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы ответчицы о том, что она не была извещена о слушании дела о взыскании судебных расходов, так как материалы дела содержат ее возражения на заявленные требования (л.д. 177 том 1) и расписки об извещении (л.д. 174, 236 том 1), а также заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д. 198, 199 том 1).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, имеющие значение для рассмотрения дела, правомерно учел положения действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и вынес определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 327, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-35/2019 о взыскании с Власовой Марии Николаевны судебных расходов в пользу РОО «ТСГ «Верево» в сумме 15000 рублей оставить без изменения, жалобу Власовой Марии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 29 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 11-128 /2020,

УИД 0

Гатчинского городского суда Ленинградской области