Решение по делу № 2-829/2019 от 29.03.2019

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Тамбов         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Ерёминой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой К. С. к ООО «Вартэкс» о взыскании сумм,

Установил:

Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вартэкс» (с учетом уточненных требований) о взыскании сумм, указав в обоснование заявленных требований о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности жиловщика мяса и субпродуктов. При увольнении из данного общества с ней не был произведен окончательный расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., которую она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузнецова К.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.48).

Представитель ответчика ООО «Вартэкс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления судебная повестка, направленная по юридическому адресу общества, была возвращена в связи с истечением срока ее хранения.

Представитель 3 лица Государственной инспекции по труду по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя 3 лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

В соответствии с абз. 1 ст. 16, абзацем 5 статьи 21, абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.135, ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленной истицей и приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки усматривается, что последняя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вартэкс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Вартэкс» и Кузнецовой К.С. был расторгнут по инициативе работника, согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истицей в материалы дела копии трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора) заключенного между ООО «Вартэкс» и Кузнецовой К.С. усматривается, что последней был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей; заработная плата выплачивается за первую половину месяца 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата. Выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника, либо наличными денежным средствами в кассе работодателя (п. 5.2.-5.4.).

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) имеются сведения об организации ООО «Вартэкс», которая зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37-45).

Согласно справке формы 2-НДФЛ, истцу с июня по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года начислялась заработная плата, в том числе за октябрь было начислено <данные изъяты> руб. и две суммы за ноябрь – <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Согласно сообщения ОПФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на Кузнецову К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Вартэкс» за период июнь ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом в адрес ответчика были направлены запросы о предоставлении сведений: о выплате заработной платы истице за оспариваемый период, либо наличии задолженности, истребовались табели учета рабочего времени; штатного расписания, но до настоящего времени указанные сведения ответчиком не представлены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ООО «Вартэкс» по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по компенсации за неиспользованный отпуск с учетом должностного оклада установленного Договором, фактически отработанного за данный период времени составляет <данные изъяты> коп., которые в нарушение названных норм права до настоящего времени истцу не выплачены.

Доказательства, опровергающие предоставленный Кузнецовой К.С. расчета задолженности ответчиком не представлены, тогда как в силу норм Трудового права, на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому, такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика - работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, в связи с чем в основу решения суд кладет расчет задолженности представленный истцом.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу оспариваемых сумму ответчик в суд не представил, то требования Кузнецовой К.С.о взыскании с ответчика оспариваемых сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика ООО «Вартэкс» в пользу Кузнецовой К. С. заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в т.ч. невыплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В абзацах 1-4 п.63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абз.1).

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2).

В соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрение дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы по своевременной выплате заработной платы, не произведен окончательный расчет при увольнении.

Поскольку ст. 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность задержки выплаты заработной платы, нарушение работодателем права истца на получение вознаграждения за труд, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации, степень вины работодателя взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой К. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэкс» в пользу Кузнецовой К. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэкс» в пользу Кузнецовой К. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кузнецовой К. С. отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Вартэкс» в пользу Кузнецовой К. С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. невыплаченной денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при этом в силу норм налогового законодательства, государственная пошлина при подаче данного заявления не оплачивается. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, по результатам которого, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая