Решение по делу № 22-1899/2020 от 01.06.2020

В суде первой инстанции слушала дело судья Ильиных И.Н.

Дело № 22–1899/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи:         Клевовой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Чагиной А.В.

с участием:

прокурора                   Масловой О.В.

адвоката                   Гамалей А.А.

рассмотрел в судебном заседании 25 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фоминой И.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2020 года, которым

Филиппов Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 мая 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - 18 июня 2019 года Центральным районным суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден: по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 мая 2019 года и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 21 мая 2019 года и 18 июня 2019 года и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержание Филиппова Е.А. под стражей с 31 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Филиппова Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 17766 рублей 20 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г, адвоката Гамалей А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на сумму 17766 руб. 20 коп.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 02 августа 2019 года по 08 часов 00 минут 03 августа 2019 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А. указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены формально, а данные о личности Филиппова Е.А. исследованы судом недостаточно. Кроме того, преступление Филипповым Е.А. совершено в силу материальных трудностей с целью приобретения продуктов пропитания и одежды. Просит приговор суда изменить, смягчить Филиппову Е.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Клепиков О.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что судом должным образом исследованы материалы, характеризующие личность Филиппова Е.А.. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Филиппова Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.     При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Филиппов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Филиппова Е.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

    Выводы о виновности Филиппова Е.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

    Действия Филиппова Е.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами признаны – признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.    

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание Филиппову Е.А. обстоятельства, а также данные о личности осужденного, которыми суд располагал. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими Филиппову Е.А. наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается.

    Решение о необходимости назначения Филиппову Е.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Филиппову Е.А. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Филипповым Е.А. преступления, не установлено судом, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поэтому не находит оснований для смягчения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

Судом обоснованно принято решение о не назначении Филиппову Е.А. дополнительного наказания.

    Наказание Филиппову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, поэтому оснований для признания назначенного Филиппову Е.А. наказания несправедливым, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Филиппову Е.А. обоснованно назначена колония-поселение.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, полагает, что назначенное наказание по своему размеру является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Фоминой И.А. и не усматривает обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2020 года в отношении Филиппова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.

Председательствующий:                         Н.Г. Клевова