Решение по делу № 2-4245/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца Кошкиной Л.В., представителя истца по ордеру –адвоката Сергеевой О.А., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.

в отсутствии 3 его лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Ларисы Вячеславовны к АО «Страховоеобщество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк России», процентов по ст.395 ГК РФ, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кошкина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности», в котором просит с учётом уточнённых исковых требований взыскать с ответчика - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Кошкиной Ларисы Вячеславовны, страховое возмещение в размере 2029154,28(два миллиона двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 28 копеек) путём зачисления денежных средств на ссудный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита по кредитному договору № 51704 от 27 мая 2015г. заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1; 64845,72 рублей (страховую выплату, ставшуюся от разницы между суммами 2094000,00 рублей и 2029154,28 рублей), которая должна быть выплачена в пользу наследника ; неустойку в виде процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 51969,12 рублей за период с 18.08.2018г. по 18.12.2018г. (за нарушение сроков страховой выплаты); убытки в сумме 114951,80рублей ( платежипо оплатепроцентов за пользование кредитом и оплате основного долгаво исполнение кредитного договора № 51704 от 27 мая 2015г за период 18.08.2018г., 20.09.2018г., 17.10.2018г.,17.11.2018г., 17.12.2018г.). Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1140460, 46 рублей и расходы на представителя в размере 34000 рублей.

В обоснование иска указывается, что 27 мая 2015г. между ФИО1, Кошкиной Л.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор ( ипотека) № 51704 сроком на 240 месяцев на общую сумму 2238366, 70 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости- квартиры. Согласно указанному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 2238366,70 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, проектный этаж 11, строительный номер <адрес>. В настоящее время объект инвестиционного строительства- квартира- построена, адрес квартиры: <адрес> владельцем закладной по квартире является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение обязанности по кредитному договору №51704 от 27.05.2015г. (пп.3 п.9, п.18 кредитного договора), 23 мая 2017г. ФИО1 заключил с АО «Страховоеобщество газовой промышленности »договорстрахованияимущественных и личных интересов страхователя №.

Согласно Договорустрахования№ от 23 мая 2017г. Выгодоприобретателем 1-ой очереди являлся ПАО Сбербанк России, Выгодоприобретателем 2-й очереди являются наследники по закону.

В подтверждение заключения указанного договорастрахованияистцу выдан полисстрахования № от 23 мая 2017г. Истцом была уплаченастраховая премия в размере 9362,40 рублей. Предметом Договора выступают следующиестраховыериски: смерть, постоянная полная утрата трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая. Страховаясумма на момент заключения договора устанавливается в размере 100% суммы задолженности по кредитному договору и составляет 2094000,00 рублей.

В периоддействияДоговора, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ( супругом истца) произошелнесчастныйслучай: в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть застрахованного лица наступила в совокупности от <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из заключения эксперта № 119 от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1.

К числу страховых случаев, согласно условиям договора страхования отнесена смерть застрахованного от несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период действия договора страхования № от 23.05.2017г.

25 июля 2018г. Кошкиной Л.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга.

02 августа 2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако получила отказ (датированный 17.08.2018г.), со ссылкой на под. «е» п. 3.8.1 «Правил страхования при ипотечном кредитовании», согласно которому страховым случаем не является событие, произошедшее при совершении застрахованным лицом противоправных действий, факт совершения которых застрахованным лицом доказан в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Не согласившись с отказом истец обратилась в суд.

Истец и представитель истца адвокат Сергеева О.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности –Орлов Т.Ю., исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст.942 ГК РФ договором страхования сторонами достигнуто соглашение о существенных условиях, на случай наступление которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Страховым случаем в соответствии с п.1.3 договора является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего при обстоятельствах, не входящих в перечень исключений по договору. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018г. ДТП, произошедшее 19.12.2017г. и повлекшее за собой смерть застрахованного лица и второго лица, находилось в прямой причинно-следственной связи с нарушением п.п. 8.1., п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям. Нарушение п. 3.8.1 «е» договора страхования не является страховым случаем, случай не был признан страховым, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения не было. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее предоставили отзыв, в котором полагали иск подлежащим удовлетворению, указав, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.8.1. е Правил страхования, поскольку факт совершения ФИО1 противоправных действий не доказан, факт совершения ФИО1 противоправных действий не может считаться доказанным, так как досудебное расследование, а также судебное расследование по уголовному делу не производилось и обвинительный приговор в отношении ФИО1 отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2015г. между ФИО1, Кошкиной Л.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор ( ипотека) № 51704 сроком на 240 месяцев на общую сумму 2238366, 70 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости- квартиры. Согласно указанному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 2238366,70 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, строительный номер <адрес>. В настоящее время объект инвестиционного строительства- квартира- построена, адрес квартиры: <адрес>; владельцем закладной по квартире является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение обязанности по кредитному договору №51704 от 27.05.2015г. (пп.3 п.9, п.18 кредитного договора), 23 мая 2017г. ФИО1 заключил с АО «Страховоеобщество газовой промышленности »договорстрахованияимущественных и личных интересов страхователя №

Согласно Договорустрахования№ от 23 мая 2017г. Выгодоприобретателем 1-ой очереди являлся ПАО Сбербанк России, Выгодоприобретателем 2-й очереди являются наследники по закону.

В подтверждение заключения указанного договорастрахованияистцу выдан полисстрахования № 23 мая 2017г. Истцом была уплаченастраховая премия в размере 9362,40 рублей. Предметом Договора выступают следующиестраховыериски: смерть, постоянная полная утрата трудоспособности, наступившие в результате несчастного случая. Страховаясумма на момент заключения договора устанавливается в размере 100% суммы задолженности по кредитному договору и составляет 2094000,00 рублей.

В периоддействияДоговора, ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ( супругом истца) произошелнесчастныйслучай: в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть застрахованного лица наступила в совокупности от <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из заключения эксперта № 119 от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1.

К числу страховых случаев, согласно условиям договора страхования отнесена смерть застрахованного от несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период действия договора страхования № от 23.05.2017г.

25 июля 2018г. Кошкиной Л.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга.

02 августа 2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов, однако получила отказ (датированный 17.08.2018г.), со ссылкой на под. «е» п. 3.8.1 «Правил страхования при ипотечном кредитовании», согласно которому страховым случаем не является событие, произошедшее при совершении застрахованным лицом противоправных действий, факт совершения которых застрахованным лицом доказан в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 2 ст.943 ГК РФусловия, содержащиеся в правилахстрахованияи не включенные в текст договорастрахования(страховогополиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховомполисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.2.7. Полиса страхования при ипотечном кредитовании № от 23.05.2017г. «Правила страхования при ипотечном страховании ОА «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012г. являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п.3.1.17 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» (утв.29.04.2005г, в редакции от 09.10.2012г.) несчастным случаем является фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия страхования внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия на случай наступления которых осуществлялось страхование.

Согласно пп. «а» п. 3.3.1 Правил страхования, страховым случаем является, в том числе, смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Подп. «е» пункта 3.8.1 Договора страхования не относит к страховым случаям, страховые события наступившие при совершении застрахованным лицом противоправных действий, факт совершения которых застрахованным лицом доказан в установленном законодательством РФ порядке.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что единственным основанием для отказа истцу в признании случая страховым и выплате страхового возмещения послужили положения п.п. «е», п.3.8.1 Правил страхования, поскольку считают, что смерть наступила по вине ФИО1, т.к. он нарушил п.8.1., п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации и в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Как указывалось ранее, в соответствии с определением термина Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», утв. 29.04.2005г. (с изменениями от 09.10.2012г.) под «несчастным случаем» ( п.1.3.17) понимается фактически происшедшее с Застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование ( смерть или инвалидность).

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате телесных повреждений различной степени тяжести полученных в ДТП, то соответственно применительно к договору страхования смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая (внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие).

Вместе с тем, такого основания для отказа Страховщика от выплаты страхового возмещения, как смерть Застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий, нормами ГК РФ, либо иным законом не предусмотрено.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Договор, заключенный между Ответчиком и ФИО1 - является добровольным договором личного страхования; П. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"(в ред. от 28.11.2018г.) установлено, что событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор, заключенный между Ответчиком и ФИО1- является добровольным договором личного страхования; в силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты при наступлении страхового случая, если страховой случай наступил в результате умысла страхователя.

Из системного толкования ст.963 ГК РФ умысел должен быть прямым, т.е. лицо должно осознавать опасность наступления своих действий, предвидеть возможность их наступления и желать их наступления. Доказательств прямого умысла на причинение себе смерти в результате ДТП в материалах дела не имеется, напротив имеется акт о несчастном случае на производстве от 07 июня 2018г.( составленный совместно работодателем и Воронежским региональным фондом социального страхования); отсутствие прямого умысла на совершение ДТП со стороны застрахованного лица подтверждается Постановлением следователя по Чертковскому району Ростовской области от 25.05.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела (в абз.1 описательной части указывается, что столкновение произошло по неосторожности…).

Кроме того, сам факт наступления смерти застрахованного лица в результате несчастного случая исключает умысел с его стороны.Необходимо отметить, что сами Правила страхования при ипотечном кредитовании не содержат перечня противоправных действий страхователя, в результате совершения которых смерть последнего не признается страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие смерти ФИО1 является страховым случаем, предусмотренным Договором страхования и Правилами страхования, а действия самого застрахованного лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, не являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1.4. Полиса страхования при ипотечном кредитовании № от 23.05.2017г. осуществление страховщиком страховой выплаты по личному страхованию вслучае смерти застрахованного лица (абз.2 пункт 3.3.1, п.8.8.3 Правил страхования) составляет 100 % от суммы задолженности по кредитному договору, что составляет сумму равную 2094000,00 рублей.

В соответствии со справкой, предоставленной ПАО «Сбербанк России» размер задолженности по кредитному договору № от 27.05.2015г. на 19.12.2017г. (дату смерти ФИО1) составлял 2071978,42 рублей; после уплаты 17.12.2018г. очередного обязательного ежемесячного платежа в погашение по кредитному договору № 51704 от 27.05.2015г., размер текущей задолженности Страхователя (застрахованного лица) на 17.12.2018г. составляет сумму равную 2029154,28 рублей.

Согласно п. 2.5. Полиса страхования сумма страховойвыплаты оставшаяся после выплаты Залогодержателю Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страховщиком, по личномустрахованию наследнику по закону.

Расчет страховой выплаты (исходя из размера текущей задолженности Страхователя (Застрахованного лица): страховая сумма – 2094000,00 рублей, размер текущей задолженности Страхователя (Застрахованноголица) в соответствии со справкой ПАО Сбербанк от 17.12.2018г. - 2029154,28 рублей. Таким образом, исходя из размера текущей задолженности Страхователя (Застрахованноголица) в пользу Выгодоприобретателя 1 (ПАО «Сбербанк России» ) ( п. 2.5. Полиса ) подлежит выплата в размере 2029154,28 рублей, в пользу Выгодоприобретателя 2 (Кошкиной Л.В.) подлежит выплата в размере 64845,72 рублей ( п.2.5. Полиса страхования): 2094000,00 – 2029154,28 = 64845,72рублей.

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии со ст.ст. 1112-1113 ГК РФ к Кошкиной Л.В. в силу универсального правопреемства перешло право требовать исполнения договора страхования от 23 мая 2017г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Данная позиция подтверждается Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1.

Согласно п. 1 ст.395ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплатеподлежатуплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределахстраховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации предусмотрена ответственность в видеуплатыпроцентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, за период с 18 августа 2018г. по 18 декабря 2018г. (123 дня) истцу подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51969,12 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 18.08.2018г. ( день, следующий за днем составления отказа страховой компанией ) по 18.12.2018г. (дата судебного заседания по делу) следующий: 2071948,72,00 рублей (сумма задолженности страхователя перед Банком на дату смерти- 19.12.2017г.) ? период просрочки (123 дня, с 18.08.2018г. по 18.12.2018г.)? ключевую ставку Совета директоров Банка России в % на соответствующий период /365 дней (365 количество дней в году): 1) 2 071 948,72 ? 30 ? 7.25% / 365=12346,72 рублей ( за период с 18.08.2018г. по 16.09.2018г.); 2) 2 071 948,72 ? 91 ? 7.5% / 365= 38742,60 рублей ( с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.); 3) 2 071 948,72 ? 2 ? 7.75% / 365=879,87 ( с 17.12.2018г. по 18.12.2018г.).

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер процентов до 25000 рублей учитывая, обстоятельства дела, направление мотивированного отказа в предусмотренный срок, незначительный период просрочки. Кроме того суд полагает данные проценты явно завышенными и не соответствующими нарушению условий договора.

Истец Кошкина Л.В. просит также взыскать с Ответчика убытки в порядке ст.15 ГК РФ в размере 114951, 80 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которыеэтолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ввиду того, что Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истец была вынуждена нести соответствующие убыткипо оплате процентов за пользование кредитом и оплате основного долга; Общий размер убытков составил 114951,80 руб. (ежемесячные обязательные платежи по оплате за кредит 18.08.2018г.., 20.09.2018 г., 17.10.2018 г. и 17.11.2018г., 17.12.2018г.), что подтверждается банковскими ордерами-квитанциями.

Так же истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей15Закона РФ «Озащитеправ потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в областизащитыправ потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайство о снижении размера штрафа заявлено ответчиком в судебном заседании. Принимая во внимание значительный размер штрафа, ходатайство ответчика о его снижении, суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 100 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 34000 руб. ( составление искового заявления адвокатом- 7000,00 рублей, участие адвоката в трех судебных заседаниях по делу: 25.10.2018г., 26.10.2018г., 18.12.2018г, объявлен перерыв до 21.12.2018г.). Указанные расходы документально подтверждены.

Снижение процентов, компенсации морального вреда и штрафа на пропорциональность снижения расходов не влияют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19669,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Кошкиной Ларисы Вячеславовны страховое возмещение в сумме 2029154,28(два миллиона двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 28 копеек ) путём зачисления денежных средств на ссудный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 БИК 042007681) в счет погашения кредита по кредитному договору № 51704 от 27 мая 2015г. заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу Кошкиной Ларисы Вячеславовны 64845,72 рублей (страховую выплату), проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 25000 рублей за период с 18.08.2018г. по 18.12.2018г., убытки в сумме 114951,80рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 34000, 00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в доход местного бюджета в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19669,75 рублей.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятиярешенияв окончательной форме.

Судья