Решение по делу № 2-419/2023 от 05.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

22RS0003-01-2023-000442-19

Дело № 2-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                             г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава –исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саютина Михаила Владимировича к Харлову Александру Владимировичу, Харловой Алине Александровне о выделе доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саютин М.В. обратился в суд с иском к Харлову А.В., в котором просит выделить одну вторую доли в праве общей совместной собственности Харлова А.В. и Харловой А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований указывает на то, что у него на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции №, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени: 33230,26 руб., в отношении должника Харлова Александра Владимировича, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю.

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ответу из ЗАГСа должник состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с Харловой Алиной Александровной.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Харлова Александра Владимировича, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Харлова А.А.

Истец – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Саютин М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил определить долю Харлова А.В. в праве общей совместной собственности на земельный участок равную ? доле.

Ответчики Харлов А.В., Харлова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МИФНС №16 по Алтайскому краю, АО «Барнаульская генерация», ГУ-Алтайское Региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №6, ГУФССП России по Алтайскому краю, МИФНС №1 по Алтайскому краю, МИФНС №14 по Алтайскому краю, МУП г. Бийска «Водоканал», ООО «Велес», ООО «Сибэком», ООО «Спецобслуживание-Центральное», Управление юстиции Алтайского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представители третьих лиц МИФНС №14 по Алтайскому краю, Управления юстиции Алтайского края просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МИФНС №1 по Алтайскому краю по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Харлова А.В. налоги и сборы, пени, штрафы, проценты за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 33230,26 руб. в пользу взыскателя МИФНС №16 по Алтайскому краю.

На основании данного акта органа, осуществляющего контрольные функции судебным приставом – исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Саютиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Харлову А.В., о чем составлен акт. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 75000 рублей. Акт составлен в присутствии двух понятых. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Харлову А.В., с правом пользования, без права передачи третьим лицам.

Иного имущества у Харлова А.В., на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика Харлова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: для ведения садоводства. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются записи о запрещении совершения регистрационных действий.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 38 СК РФ допускает раздел общего имущества супругов в случае заявления кредитором требования о разделе для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Из анализа данной нормы следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено, что ответчик Харлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с Харловой (до брака – Турукина) А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № Харлов А.В. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись за номером №, то есть в период брака с Харловой А.А.

В данной связи суд приходит выводу о том, что земельный участок, исходя из времени возникновения вещного права на спорное имущество, является общей совместной собственностью супругов Харловых, так как периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке, прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

То обстоятельство, что имущество зарегистрировано на имя Харлова А.В. на праве единоличной собственности, основанием для иных выводов не является, поскольку в п. 2 ст. 34 СК РФ закреплено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. При этом имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное. Однако, доказательств наличия соглашения об установлении иного правового режима в отношении указанного истцом имущества в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о признании за супругами Харловыми по 1/2 доле (в соответствии с принципом равенства долей супругов) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава –исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Саютина Михаила Владимировича удовлетворить.

Определить Харлову Александру Владимировичу (паспорт №) и Харловой Алине Александровне (паспорт №) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина