Решение по делу № 2-964/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Ефремовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Боровцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Боровцеву Н.А. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчика составляет <данные изъяты>

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство ответчика Боровцева Н.А. о рассмотрении гражданского дела с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебное заседание представитель истца уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление ответчик Боровцев Н.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что испытывает материальные затруднения в связи с потерей работы. Не согласен с суммой заявленных требований, так как она необоснованно завышена. Размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом исходя из двухкратной учетной ставки Банка России. Кроме того обращался в суд с иском о признании недействительным и п. 1.1., 1.4 Кредитного договора <номер>-ДО/БЛ от <дата>, однако ему было отказано, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание от представителя истца поступили в суд возражения на отзыв на исковое заявление ответчика Боровцева Н.А., согласно которому решением от <дата> Боровцеву Н.А. отказано в признании пунктов 1.1, 1.4 кредитного договора недействительными, возложении обязанности по перерасчету процентов, взыскании денежных средств, взыскании неустойки. В связи с чем доводы ответчика в отзыве на иск были исследованы Железнодорожным районным судом <адрес>. Финансовое состояние ответчика относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Боровцева Н.А.

Согласно п.1.1 кредитного договора (специальные условия кредитования) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 52 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Боровцева Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Боровцеву Н.А. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Боровцева Н.А. по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик, доказательств в обоснование своих возражений, в том числе об ином размере задолженности суду не представил.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ (и п. 1.1 кредитного договора), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основания для снижения размера процентов за пользование кредитом не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем суд определяет задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором.

Ответчик, заключая кредитный договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласился с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности Боровцева Н.А. перед Банком по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>

Материальное положение ответчика для разрешения спора юридического значения не имеет.

Разрешая дело в пределах исковых требований, суд не рассматривает вопрос о взыскании неустойки с ФИО5., в связи с чем довод последнего о несогласии с ней не имеет правового значения и оценке судом не подлежит.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Боровцевым Н.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Боровцева Н.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Боровцеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боровцеву Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов