Решение от 15.10.2019 по делу № 2-709/2019 от 09.07.2019

В окончательной форме изготовлено 22.10.2019 года

УИД: в„–          Р”ело в„– 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Камышлов                                                                                                               15 октября 2019 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Лялиной А.Г., действующей на основании доверенности № 02-04/01 от 09.01.2019,

ответчика Рязанова А.А. посредством ВКС-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» к Рязанову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (далее - «ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России») обратилось в суд с иском к Рязанову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 08.12.2017 в период с 11:20 до 11:37 на 347 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Рязанов А.А., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие», не обеспечив постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> (на базе автомобиля FORDTRANSIT), государственный регистрационный знак № 196 регион, принадлежащий «ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России», на котором бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Себелевой Н.Н., фельдшера Белоусовой Т.С. и водителя Южакова А.А. осуществляла транспортировку пациентки из ЦМСЧ №31 в ОКБ г.Екатеринбурга.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> (на базе автомобиля FORDTRANSIT), государственный регистрационный знак № регион, получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 130/18 от 08.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля скорой медицинской помощи 28575-02 составляет 1 083 046 руб. В соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств частично возмещен ущерб в размере 400 000 руб., т.е. в размере, предусмотренном ст.19 п.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является недостаточным для восстановления автомобиля скорой медицинской помощи 28575-02 до состояния, пригодного к эксплуатации по целевому назначению. Таким образом, истцу до настоящего времени не возмещён ущерб в размере 826 238,81 руб., из которых: 683 046,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 143 192,81 руб. - утрата товарной стоимости. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик владел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключённого между Рязановым А.А. и ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие», в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» не состоял, следовательно, на нём лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцу в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 826 238,81 руб., из которых: 683 046,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 143 192,81 руб. - утрата товарной стоимости, государственную пошлину в сумме 11 542,38 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца «ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России» Лялина А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что при подготовке иска истец исходил из представленной ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» информации, согласно которой транспортное средство - а/м <данные изъяты> гос.номер № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, передано от собственника ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» во владение Рязанову А.А.. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, спорное транспортное средство передано Рязанову А.А. на основании договора субаренды от ИП Секерина, и на момент причинения ущерба Рязанов А.А. владел спорным транспортным средством на законном основании. Доказательств того, что Рязанов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» или с ИП Секериным, не имеется. Просит взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика Рязанова А.А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Рязанов А.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи. исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, не оспаривает. Он действительно виноват в причинении вреда здоровью, за что был осужден приговором суда, сейчас отбывает наказание в колонии-поселении № 45 пос. Восход Камышловского района. Но не согласен с тем, что он обязан возмещать материальный ущерб истцу. Автомобиль с полуприцепом принадлежит на праве собственности ООО «РЭП». Он управлял автомобилем в момент причинения ущерба не по договору аренды, а по договору субаренды, заключенному между ним и ИП Секериным. В договоре аренды от 01.10.2017, представленной истцом в материалы гражданского дела, подпись выполнена не им, а другим лицом, то есть, подделана. Он не является владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ИП Секериным, работал у него за заработную плату, был оформлен трудовой договор, выплачивалась заработная плата, Секерин оплачивал заправку ГСМ в пути следования, перевозки грузов осуществлял под контролем, имеющийся в материалах уголовного дела договор аренды составлен ИП Секериным, чтобы не составлять путевые листы и уйти от контроля ГИБДД. Документы, подтверждающие факт трудовых отношений, должны находиться у ИП Секерина. В ходе следствия по уголовному делу он не заявлял о наличии трудовых отношений с ИП Секериным, поскольку переживал по поводу случившегося ДТП и его последствий в виде смерти человека. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» (далее - ООО «РЭП») и ИП Секерин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ИП Секерин А.Н. о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» - директор ОО «РЭП» Секерин Н.В. в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что Рязанов А.А. не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «РЭП». Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ООО «РЭП» на праве собственности, передано во владение и пользование Рязанову А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017. В договоре аренды ошибочно указаны данные другого полуприцепа, также принадлежащего ООО «РЭП» на праве собственности, так как долго выбирали, какой полуприцеп сдать в аренду. Эту техническую ошибку никто не заметил, пока не произошло ДТП. Полуприцеп, указанный в договоре ошибочно, не участвовал в данном ДТП. Договоры, приложенные к материалам дела, не подписаны сторонами в полном объеме, поскольку являлись договорами намерений (проектами договоров). Поскольку ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве аренды, претензионные требования к ООО «РЭП» считают не обоснованными.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, материалы уголовного дела № 1-279/2018, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как установлено судом и следует из копии приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2018, Рязанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и ему назначено наказание в виде лишения свобод на срок два года с отбиванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. С Рязанова А.А. в пользу Плисовой Т.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано 35 239 руб., в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб., всего взыскано 535 239 руб. С Рязанова А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 3 795 руб. в доход государства (л.д. 12-14).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14.08.2018, приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2018 изменен, На основании ч. 3.1. ст. 72 (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания Рязанова А.А. зачтено время содержания под стражей с 18.06.2018 по 14.08.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Нистряну Н. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.08.2019.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре, 08.12.2017 в период с 11 до 11 на 347 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Рязанов А.А., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие», не обеспечив постоянный контроль над движением транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль скорой медицинской помощи <данные изъяты> (на базе автомобиля FORDTRANSIT), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, на котором бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера Себелевой Н.Н., фельдшера Белоусовой Т.С. и водителя Южакова А.А. осуществляла транспортировку пациентки из ЦМСЧ №31 в ОКБ г.Екатеринбурга. Таким образом, Рязанов А.А., являясь лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, что повлекло по неосторожности смерть Плисовой.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что виновником ДТП 08.12.2017 является водитель а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рязанов А.А., который в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, при движении допустил наезд на стоящий а/м скорой медицинской помощи.

При этом действия водителя Рязанова А.А. и не выполнение им требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 08.12.2017, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля скорой медицинской помощи <данные изъяты> (на базе автомобиля FORDTRANSIT), является ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 130/18 от 08.10.2018 АНО Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля скорой медицинской помощи 28575-02 без учета износа составляет 1 083 046,00 руб. (л.д. 18-39). Ответчик в судебном заседании заключение не оспаривал.

Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля, проведенного экспертом-техником, которые не оспорены ответчиком. Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с договором об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО на л.д. 10) истцу частично возмещен ущерб в размере 400 000 руб. в размере, предусмотренном ст.19 п.2 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер ущерба, не возмещенного истцу, составил 826 238,81 руб., из которых: 683 046,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> 20.11.2015 г.в., 143 192,81 руб. - утрата товарной стоимости.

Таким образом, действиями виновника ДТП и причинителя вреда Рязанова А.А. истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб в размере 826 238,81 руб.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-279/2018, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 11 от 01.10.2017, заключенного между ООО «РЭП» (арендодатель) и ИП Секериным (арендатор), транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, и прицеп <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее арендодателю на праве собственности, передано во временное пользование арендатору за арендную плату на срок с 01.10.2017 по 21.10.2017. В соответствии с п. 3.3. договора аренды, арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспорта, указанным в договоре (л.д.101).

На основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017, заключенному между ИП Секериным А.Н. (субарендодатель) и Рязановым А.А. (субарендатор), транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, и прицеп <данные изъяты> гос.номер № принадлежащее субарендодателю на основании договора аренды транспортного средства № 11 от 01.10.2017, передано во временное владение и пользование субарендатору Рязанову А.А. для использования в личных целях и в соответствии с нуждами субарендатора на срок 12 месяцев (п. 4.1. договора). Транспортное средство передается со следующими документами и оборудованием: договор субаренды без экипажа, свидетельство о регистрации, инструкция по эксплуатации, талон технического осмотра, страховой полис ОСАГО, номерной знак (л.д. 102, л.д. 63-64 уголовного дела № 1-279/2018).

Как следует из п. 2.17 договора субаренды от 01.10.2017, субарендатор обязуется нести ответственность в полном объеме за совершение административных, гражданских, уголовных правонарушений, причиненных арендованным транспортным средством.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент причинения вреда ответчик Рязанов А.А. владел автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключённого между Рязановым А.А. и в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-экспедиторское предприятие» и ИП Секериным А.Н. не состоял. Доводы ответчика о наличии между ним и ИП Секериным трудовых отношений, при исполнении которых он находился в момент причинения вреда, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами уголовного дела № 1-279/2018. Так, в ходе предварительного следствия по делу обвиняемый Рязанов А.А. последовательно и однозначно утверждал, что совершил ДТП, управляя транспортным <данные изъяты> гос.номер № с полуприцепом <данные изъяты>, переданными ему по договору аренды (субаренды) от ИП Секерина, никогда на наличие трудовых отношений с ИП Секериным не ссылался, что также с очевидностью следует из материалов уголовного дела: объяснений Рязанова А.А., данных непосредственно после ДТП 08.12.2017 (л.д. 70 том 1 уголовного дела № 1-279/2018), протокола допроса подозреваемого от 14.03.2018 (л.д. 134-140 том 1 уголовного дела № 1-279/2018), протокола допроса обвиняемого Рязанова А.А. в ходе предварительного следствия от 19.04.2018, обвинительного заключения (л.д. 13-17, 93-108 уголовного дела № 1-279/2018 том 2).

Доводы ответчика РІ данной части СЃСѓРґ оценивает критически, СЃ целью уйти РѕС‚ гражданско-правовой ответственности Р·Р° причиненный материальный ущерб, поскольку РѕРЅРё противоречат его позиции РІ качестве подозреваемого Рё обвиняемого РІ С…РѕРґРµ уголовного расследования Рё отраженную РІ РІРёРґРµ объяснений Рё показаний РІ материалах уголовного Рґ░µ░»░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░”░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░Ќ░є░░░ї░°░¶░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░µ░», ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° (░».░ґ. 16-17), ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░Ќ░є░░░ї░°░¶░° ░ѕ░‚ 01.10.2017 ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░Ѕ░ѕ-░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░µ░» ░░ ░˜░џ ░Ў░µ░є░µ░Ђ░░░Ѕ░‹░ј, ░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѓ░±░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░Ќ░є░░░ї░°░¶░° ░ѕ░‚ 01.10.2017, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░˜░џ ░Ў░µ░є░µ░Ђ░░░Ѕ░‹░ј ░░ ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░ђ., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░ј░ѓ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 18.06.2018. ░˜░Ѓ░‚░µ░† ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░»░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░‹ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░░ ░Ѓ░ѓ░±░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░є░°░є ░є ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 826 238,81 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ 826 238,81 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 11 462 ░Ђ░ѓ░±. 39 ░є░ѕ░ї.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░ґ░░░є░ѕ-░Ѓ░°░Ѕ░░░‚░°░Ђ░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░„– 31 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░ґ░░░є░ѕ-░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░°░» ░є ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░¤░˜░ћ15 ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░Џ░·░°░Ѕ░ѕ░І░° ░¤░˜░ћ16 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ј░µ░ґ░░░є░ѕ-░Ѓ░°░Ѕ░░░‚░°░Ђ░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░„– 31 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░ґ░░░є░ѕ-░±░░░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░°░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 826 238 ░Ђ░ѓ░±. 81 ░є░ѕ░ї., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11 462 ░Ђ░ѓ░±. 39 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░ј░‹░€░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                     ░›.░ђ. ░ђ░„░°░Ѕ░°░Ѓ░Њ░µ░І░°