Решение по делу № 2-1336/2016 от 24.10.2016

Дело № 2 – 1336/2016                     02 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

на рассмотрение другого суда

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Шабалину А. Р., Шабалиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Шабалину А.Р., Шабалиной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2016 в размере 140 323,05 руб., состоящей из задолженности по текущему долгу в размере 112 688,33 руб., просроченного основного долга в размере 18 843,16 руб., просроченных процентов в размере 7988,63 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 802,93 руб., оплаченной госпошлины в размере 4006,46 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Шабалина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 75, 76). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании по инициативе суда разрешался вопрос о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Ответчик Шабалин А.Р. в судебном заседании, не оспаривая расчет задолженности и ее размер, согласился с исковыми требованиями, по вопросу передачи дела по подсудности в другой суд полагался на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление было предъявлено истцом ПАО Росбанк в Коряжемский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчиков на основании ст. 28 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Росбанк и Шабалиным А.Р. заключен кредитный договор № между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении договорной подсудности для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, а именно все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в Ломоносовском районном суде г. Архангельска (пункт 6) (л.д. 21). Данное соглашение никем не оспорено, является действующим.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, дело по иску ПАО Росбанк к Шабалиным о взыскании задолженности по кредитному договору принято Коряжемским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения об изменении договорной подсудности гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Шабалину А. Р., Шабалиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое Коряжемским городским судом Архангельской области к производству с нарушением правил о подсудности, на рассмотрение другого суда, которому оно подсудно, а именно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы.

Председательствующий                              О.В. Логинова