Решение по делу № 2-3886/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3886/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117625 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец считает некоторые пункты договора незаконными, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит суд признать пункты договора недействительными, а именно п.2,3 договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита. Просит признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Анисимова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает кредитный договор, заключенный с Анисимовой Т.И., законным и соответствующим законодательству. При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия договора, Тарифы Банка и График погашения получены истцом при заключении договора, что отражено в поле «О Документах» кредитного договора. Факт получения документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. В поле кредитного договора № указана стандартная процентная ставка в размере 21,31%, а в поле № – полная стоимость кредита в размере 23,74%. Общая сумма, которая должна быть возвращена банку, а так же сроки порядок возврата была отражена в графике погашения по кредиту. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, следовательно, банк не нарушал прав истца. Требования истца о компенсации морального вреда неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что между Анисимовой Т.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117625 руб., что подтверждается кредитным договором (л.д.12). Согласно п.2. договора процентная ставка по кредиту составляет 21,31% годовых, п.3 договора - полная стоимость кредита 23,74 % годовых.

Доводы Анисимовой Т.И. о непредоставлении ей информации о полной стоимости кредита являются необоснованными. Кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Своей подписью Анисимова Т.И. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате ею. Кроме того, истцом при заключении договора получены документы: Заявка, График погашения по кредиту, что отражено в кредитном договоре в поле «О документах». А также то, что Анисимова прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и др.

Ссылка Анисимовой Т.И. на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. (п. 1).

В связи с этим основания для признания недействительными пунктов 2, 3 кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, нет.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав Анисимовой Т.И. как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о признания недействительными пунктов 2, 3 кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, а также о признании действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Анисимова Т.И. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

     Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Анисимовой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня его принятия.

Судья Мизгерт О.В.