Решение по делу № 2-113/2023 (2-3639/2022;) от 03.10.2022

Дело №2-113/2023

УИД : 61RS0009-01-2022-004565-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Кушнир Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Ольги Анатольевны к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управлению Росреестра по РО третьи лица : Администрация Азовского района, Администрация Задонского сельского поселения о признании реестровой ошибки в документе-основании, исправлении реестровой ошибки, внесении исправлений о виде государственной регистрации права в ЕГРН, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ :

Косолапова О.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управлению Росреестра по РО поселения о признании реестровой ошибки в документе-основании, исправлении реестровой ошибки, внесении исправлений о виде государственной регистрации права в ЕГРН

Истец указала, что в соответствии с Постановлением главы администрации Задонского сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 и ФИО14 был предоставлен в общую долевую собственность по 1\2 доле каждому земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 239 кв.м.

Во исполнение данного постановления между Комитетом имущественных отношений Азовского района, выступающим продавцом, и Косолаповой Антониной Васильевной, ФИО2, выступающими покупателями, был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пп. 1.1. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатели купили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 239 кв.м., в общую долевую собственность по 1\4 доле каждому.

В соответствии с Актом от 12.01.2006 г. были установлены и надлежащим образом согласованы границы земельного участка площадью 2 239 кв.м., в том числе с участием администрации Азовского района Ростовской области.

По мнению истца, в тексте договора купли-продажи была допущена техническая ошибка, а именно указано, что покупатели приобрели no 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В то время, когда в соответствии с Постановлением главы администрации Задонского сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, покупателям ФИО13 и ФИО2, должно было быть передано по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности на ФИО11 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за регистрационным №.

07 декабря 2011 г. умерла ФИО10, ее супруг, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял наследство которое состояло, в том числе, из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец после его смерти, как наследник по закону, приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В настоящее время Косолапова Ольга Анатольевна является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Иные совладельцы данного недвижимого имущества отсутствуют.

На протяжении всей жизни родители истца - ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели всей площадью земельного участка, оплачивали соответствующие платежи, ухаживали за придомовой территорией и т.д.

Истец обратилась в КИО Азовского района с заявлением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Однако, ответом председателя комитета имущественных отношений Азовского района от 21.12.2021 г. № в перераспределения долей ей было отказано, в связи с наличием регистрации договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РО, рекомендовано обратиться в суд.

Истец обратилась в суд и просила признать реестровой ошибкой сведения о виде государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, площадью 2239 +/- 33.10 кв.м., кадастровый     №,    категория    земель:    Земли    населённых пунктов,

расположенный по адресу: <адрес>, - «общая долевая собственность: 1\2, зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости за №, ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о виде государственной регистрации права истца на земельный участок, площадью 2239 +/- 33.10 кв.м., кадастровый    №    категория земель: Земли населённых     пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, - «общая долевая собственность: 1\2», зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости за №, ДД.ММ.ГГГГ, указав, вид государственной регистрации права Косолаповой Ольги Анатольевны на земельный участок, площадью 2239 +/- 33.10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - «собственность».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде государственной регистрации права Косолаповой Ольги Анатольевны на земельный участок, площадью 2239 +/- 33.10 кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, - «собственность»

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, указала, что ее родители приобрели не 1\2 часть земельного участка, а целый земельный участок, указание на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, по мнению истца, является ошибкой, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на целый земельный участок, принятый ею по наследству после смерти родителей., а так же прекратить ее право собственности на 1\2 долю спорного имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержали все заявленные в суд исковые требования – первоначальные и уточненные, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – КИО Азовского района Ростовской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что они не основаны на нормах права, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – органа Росреестра в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, указав, что действия Управления, как органа государственной власти, могут быть обжалованы исключительно в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, а именно: нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на лицо незаконно возложены какие-либо обязанности.

По существу заявленных требований пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 2239 кв.м, с кадастровым № по адресу: РО, <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Косолаповой О.А. (1/2 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2020, выданного нотариусом Азовского нотариального округа Ростовской области ФИО7, номер в реестре регистрации нотариальных действий №.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве) на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.03.2007г. заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО1, ФИО2

Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что основанием возникновения права общей долевой собственности наследодателей в соответствующих долях на земельный участок, возникло на основании представленного в Росреестр договора купли-продажи земельного участка № от13.03.2007г. согласно которому земельный участок переходит в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 по 1\4 доле каждому, а не на основании Постановления главы Администрации Задонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны иные доли. Договор купли –продажи, как правоустанавливающий документ, и был зарегистрирован.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Считал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просил в удовлетворении исковых требований к Росреестру отказать.

Представители третьих лиц- администрации Азовского района и администрации Задонского сельского поселения в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика – КИО Азовского района Ростовской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Истец заявила требования о признании реестровой ошибки и ее исправлении в записях ЕРГН.

Согласно положениям ст.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Истец заявила, что в ходе государственной регистрации за ней права собственности на недвижимое имущество – земельный участок по адресу <адрес> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Положениями ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" определён порядок исправления ошибок содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 статьи 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что реестровая ошибка это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации…. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости,

В суд представлены письменные доказательства, подтверждающие то, что 13.03.2007 г. Комитетом имущественных отношений Азовского района, выступающим продавцом, и ФИО1, ФИО2, выступающими покупателями, был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Копия данного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является предмет договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1.1. договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатели купили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 239 кв.м., в общую долевую собственность по 1\4 доле каждому.

Таким образом, предметом сделки между КИО Азовского района с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны была 1\2 доля в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

После заключения договора купли-продажи, стороны передали его в органы Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован, покупателям перешло в собственность именно то недвижимое имущество, которое они купили-по договору купли-продажи.

Данные обстоятельства подтверждены копией регистрационного дела, которая была запрошена судом и приобщена к материалам дела в качестве письменного доказательства.

При этом ссылка истца на то, что Постановлением главы администрации Задонского сельского поселения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в собственность был передан целый земельный участок, соответственно, при регистрации перехода права собственности к ФИО8 была допущена реестровая ошибка, основана на неверном толковании норм материального права.

Действующим законодательством предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, характер. Правоподтверждающий характер государственной регистрации заключается в том, что субъективное право на недвижимость возникает до государственной регистрации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и правоустанавливающими документами.

В данном случае, так как имел место выкуп земельного участка, соответственно, правоустанавливающим документом для государственной регистрации является не постановление главы сельской администрации, а договор купли-продажи, который был заключен КИО Азовского района и ФИО8.

При этом, основания к тому, что в ЕРГН при государственной регистрации перехода права собственности к ФИО8 допущена техническая либо реестровая ошибки, отсутствуют, так как исправление реестровой либо технической ошибок, согласно требованиям закона, не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в то время, как согласно требованиям истца, исправление описки приведет к возникновению права собственности на целый объект недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании реестровой ошибки и внесении исправлений о виде государственной регистрации права в ЕГРН не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец заявила требования о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

У истца право собственности на долю в спорном имуществе возникло по наследству.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Копия регистрационного дела содержит копию свидетельства о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что истец унаследовала от отца ФИО2, умершего 07.09.2019г. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

То есть на момент открытия наследства ФИО2 на праве собственности принадлежала половина вышеназванного земельного участка.

При этом 1\4 доля в праве общей долевой    собственности на земельный участок возникла на основании договора купли-продажи № от 13.03.2007г., а другая 1\4 доля перешла ФИО2 по наследству после смерти жены ФИО1, умершей 7.12.2011г. (свидетельство о праве на наследство от 22 марта 2013г.)

Суд принимает во внимание то, что вступая в наследство после смерти супруги, ФИО2, ни о каких ошибках – технических либо реестровых в ЕГРН не заявлял. При жизни никогда не претендовал на целый земельный участок по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу по праву наследования перешло только то имущество, которое принадлежало на момент смерти ее отцу. Так как на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала только 1\2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, у истца право собственности возникло только на данное имущество.

Правовые основания к признанию права собственности на другую половину спорного имущества у истца отсутствуют, в связи с чем, ее требования о признании права собственности на целый земельный участок и о прекращении права общей долевой собственности на 1\ 2 долю спорного имущества незаконны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Косолаповой Ольге Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Управлению Росреестра по РО о признании реестровой ошибки в документе-основании, исправлении реестровой ошибки, внесении исправлений о виде государственной регистрации права в ЕГРН, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30 января 2023г.