Решение по делу № 33-7411/2021 от 06.10.2021

Дело № 33-7411/2021

УИД: 47RS0007-01-2019-002229-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          24 ноября 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020 по частным жалобам ФИО2 и ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г.,

установил:

4 сентября 2020 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. к Шагандиной В.М. и Атрощенко И.М. об устранении реестровой ошибки, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Удовлетворен самостоятельный иск третьего лица Симоновой Л.В. об устранении реестровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

3 марта 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области 4 сентября 2020 г. отменено в части и по делу принято новое решение об удовлетворении иска Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, Шагандина В.М. и Атрощенко И.М. обязаны демонтировать ограждение(забор), установленное от стены жилого дома по <адрес>, до 1 мая 2021 г.

5 июля 2021 г. Алкацев С.В. направил почтовой связью в суд заявление от своего имени и от имени Ефимовой Т.А. (подписанное представителем Ефимовой Т.А.) о взыскании с Шагандиной В.М. и Атрощенко И.М. в пользу Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. судебных расходов, состоящих из почтовых расходов, расходов на получение выписок из ЕГРН и копий документов из БТИ, расходов на производство экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

К указанному заявлению приложено ходатайство, подписанное Алкацевым С.В. и от имени Ефимовой Т.А. – представителем Ефимовой Т.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с указанием на то, что апелляционное определение от 3 марта 2021 г. было вручено истцам лишь 3 апреля 2021 г.

В суде Алкацев С.В. и представитель Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. – Ефимова М.Ш., поддержали заявление и просили признать уважительной причину пропуска соответствующего срока, исключительно по причине получения апелляционное определение от 3 марта 2021 г. лишь 5 апреля 2021 г.

Представитель Шагандиной В.М. в суде возражал против удовлетворения заявления, в том числе в связи с пропуском срока подачи заявления, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.

31 августа 2021 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. отказано.

Алкацев С.В. и Ефимова Т.А. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него жалобы, в которых просят определение суда отменить.

В основание жалоб указали довод аналогичный изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также дополнительно: на свою юридическую неграмотность и не знание срока подачи заявления о взыскании судебных расходах, на ограничительные меры, введенные в Ленинградской области в целях противодействия коронавирусной инфекции, необходимость соблюдения режима самоизоляции и довод об их беспомощном состоянии в силу возраста – 67 лет и 83 года, соответственно.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п. 1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

.

Ефимова Т.А не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, как и ранее во всех судебных заседаниях за период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 1 ноября 2019 г., с указанием суду о необходимости направления всех документов по делу ее представителю – Ефимовой М.Ш.

Материалами дела подтверждается, что все судебные расходы, о взыскании которых заявлено от имени Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А., были понесены от их имени в период до 3 марта 2021 г. – даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которым закончилось рассмотрение дела.

Указанные в частной жалобе основания для восстановления процессуального срока, такие как: юридическая неграмотность, не знание срока подачи заявления о взыскании судебных расходах, ограничительные меры, введенные в Ленинградской области в целях противодействия коронавирусной инфекции, необходимость соблюдения режима самоизоляции, беспомощном состояние в силу возраста, являются новыми основаниями заявленными лишь в суд апелляционной инстанции, не заявлялись в суде первой инстанции от имени Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. при рассмотрении заявления восстановления процессуального срока и соответственно не были предметом соответствующего рассмотрения.

Из материалов дела следует, что копия апелляционного определения от 3 марта 2021 г. была получена 5 апреля 2021 г., имеющим высшее юридическое образование, представителем Алкацева С.В. и Ефимовой Т.А. – Ефимовой М.Ш.

Получение представителем истцов, принимавшим совместно с Алкацевым С.В. лично участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копии апелляционного определения 5 апреля 2021 г., не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Установленный п. 1 ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок подлежит отчету с 3 марта 2021 г., а не с 5 апреля 2021 г., как ошибочно считают истцы.

При этом, срока, оставшегося для своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов – в срок до 3 июня 2021 г. включительно, было явно достаточно для подачи соответствующего заявления по расходам, понесенным до 3 июня 2021 г., в том числе и при наличии у истцов, датированных до 3 июня 2021 г. документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.

Введение в Ленинградской области ограничительных мер в целях противодействия коронавирусной инфекции, как не запрещало истцам возможности личного посещения учреждений связи, так и направления почтовой корреспонденции с использованием предоставляемых учреждениями связи услуг по курьерской отправке почтовой корреспонденции без необходимости явки в учреждения связи, в том числе при помощи услуг, своего представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Однако, указанное обстоятельство не воспрепятствовало Алкацеву С.В. лично посещать судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы о беспомощном состоянии в силу возраста, а именно о невозможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

При этом, рассмотренный судом иск был инициирован сами истцами и как указано выше, просившими суд о необходимости направления всех документов по делу их представителю – Ефимовой М.Ш.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 5 июля 2021 г., в то время как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела был постановлен 3 марта 2021 г., установленный п. 1 ст.103.1 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах истек и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья Мицук В.В.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 г.